台灣台中地方法院民事判決 96年度中簡字第6372號
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人 接管人中央存款保險股份有限公司接管小組召集人 王南華
訴訟代理人 甲○○
被 告 銘汎有限公司
兼法定代理人 丙○○
被 告 乙○○
上當事人間請求清償借款事件，於民國96年12月12日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾玖萬玖仟陸佰元及自民國九十六
年六月十一日起至清償日止，按年息百分之八點五計算之利息；
暨自民國九十六年七月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開約定利率百分之十計算，逾期超過六個月以上者，按
上開約定利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣叁仟貳佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告三人經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告銘汎有限公司前於民國（下同）94年5月11日
，邀同被告丙○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款新台
幣（下同）900,000元，約定借款期間至97年5月11日止，利
息按年利率8.5%計算，遲延履行時，除仍按上開利率計息外
，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者
，按上開利率20%計付違約金。詎被告銘汎有限公司自96年6
月11日起即未依約清償，尚積欠如主文所示之本金、利息及
違約金，依雙方簽立之融資貸款契約書約定，已喪失分期給
付之期限利益，視為全部到期，被告丙○○、乙○○為連帶
保證人，依法應負連帶給付責任，爰依消費借貸契約及連帶
保證之法律關係，請求被告連帶給付上開借款、利息及違約
金等語，並聲明：如主文第1、2項所示。被告三人經合法通
知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
僅對原支付命令聲明異議，辯稱本件債務尚有糾葛。
三、原告主張之事實，業據其提出融資貸款契約書、一般放款全
部查詢單為證，被告雖曾對支付命令具狀表示異議，惟其於
相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提
出書狀爭執，所辯即難採信，是依本院調查之結果，自堪認
原告之主張為真實。從而，原告依據兩造間之消費借貸及連
帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文所示之金額、
利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 26 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官黃峻隆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 26 日
書記官