宣 示 判 決 筆 錄
原 告 元誠第一基金資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 徐志宏
被 告 丙○○
乙○○○
丁○○原名鄭
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年12月26日言詞辯論
終結，同年月27日下午5時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟零捌拾捌元及自民國95
年10月28日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬伍仟零捌拾捌元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查福灣企業股份有限公司（下稱福灣企業）已於民國95年10
月28日將本件債權讓與原告，此有債權讓與證明書1份可證
，是本件債權業已合法移轉。又兩造合意以本院為本契約涉
訟時之第一審管轄法院，此觀諸兩造所簽訂之約定條款第14
條自明，是依據民事訴訟法第24條之規定，本院就本案應有
管轄權。再者被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告丙○○於民國85年12月31日邀同其餘
被告為連帶保證人向訴外人福灣企業辦理汽車貸款計借得新
台幣（下同）715,500元，雙方簽訂附條件買賣契約書，約
定總額為822,626元，借款期限自86年11月31日起至87年11
月30日止分24期清償每月攤還本利計20,212元，利息採機動
利率計算，並約定如有1期未繳者，債務視為全部到期，應
立即清償全部借款並繳付利息，另依約連帶保證人均應對該
債務負連帶保證責任；另有關被告等所簽之本票，雖已罹於
時效，然亦不影響原告得依票據法第22條第4項之規定向被
告等請求返還票據之利益。詎被告至86年2月28日後即未依
約繳款，依約全部債務視為到期，尚欠175,088元未清償，
嗣經福灣企業將上開債權轉讓原告，業經原告催討，被告仍
未能清償等語。並提出附條件買賣合約、本票、約定條款及
債權讓與證明書各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事
訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應
可採信。從而原告訴請被告連帶清償如主文第1項所示之金
額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官戴伯勳
法 官 洪遠亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 27 日
書 記 官戴伯勳