宣 示 判 決 筆 錄
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 莊閔堯
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件於中華民國96年12月26日言詞辯論終
結，同年月27日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬參仟壹佰貳拾貳元，及其中新台
幣壹拾捌萬玖仟零參拾柒元自民國96年11月4日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣貳拾伍萬參仟壹佰貳拾貳元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第24條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國94年5月3日向原告申請並領用
原告所發行之萬事達信用卡（卡號：0000000000000000、00
00000000000000）使用，依約被告即得於特約商店記帳消費
，但應於當期繳款截止日（18日）前向原告全部清償或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利
益外，應另行給付原告自帳款入帳日（每月3日）起至清償
日止，按日息萬分之五點四計算之循環信用利息；詎被告至
96年11月3日止，於特約商店內消費簽帳款項共積欠新台幣
（下同）253,122元（其中本金部分為189,037元、利息部分
為18,514元及違約金部分為45,571元）未給付等語，並提出
信用卡申請書、約定條款、消費明細表、單月帳務資料查詢
、應收帳務明細查詢及歷史帳單彙總查詢各1份為證，而被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照
），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如
主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官戴伯勳
法 官 洪遠亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 27 日
書 記 官戴伯勳