臺灣高等法院96年度上易字第1639號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年上易字第1639號刑事判決

裁判日期：民國96年07月25日

裁判案由：違反商標法

臺灣高等法院刑事判決96年度上易字第1639號上訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○被告甲○○上列上訴人因被告違反商標法案件，不服臺灣士林地方法院96年度易字第137號，中華民國96年5月10日第一審判決（起訴案號：
臺灣士林地方法院檢察署95年度偵字第6543號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷，發回台灣士林地方法院。
理由
一、按數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄。又數人共犯一罪或數罪者為相牽連之案件，分別為刑事訴訟法第6條第1項、第7條第2款所明定。
二、本件起訴事實詳如附件（起訴書）所載。
三、查被告乙○○住於台中縣太平市，被告甲○○住於新竹市，而乙○○經營之鴻樺不銹鋼有限公司設於台中縣太平市○○路；被告甲○○經營之泉玟企業有限公司設於新竹市○○路，均非原法院所管轄，但查：起訴意旨以 謝旭昌 於94年8月26日以230元之價格向中國大陸振華廚具直銷部購入進口仿冒「JS」商標之AH粉漿壺V型400個後，於94年9月間以每支260元之價格，售與知情之乙○○，乙○○又自94年10月間起以每支285元之價格再販售予知情之甲○○及不特定人等情。則被告乙○○、甲○○及謝旭昌間有無共犯關係，是否能認為上揭刑事訴訟法第7條第2款之數人共犯一罪之關係，原裁定就本案犯行何以非刑事訴訟法第7條之相牽連案件未予敘明理由，抗告意旨執此指摘，應由本院撤銷原判決發回原法院詳查而為適法之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項後段，判決如主文。
中華民國96年7月25日
刑事第八庭審判長法官鄭文肅
法官張明松法官蔡光治以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳韋杉中華民國96年7月26日