臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國98年12月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟捌佰捌拾捌元及自民國九十八年
十一月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍佰柒拾肆由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹萬陸仟捌佰捌拾捌
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國98年2月26日16時29分駕駛車號0000-
00號自小客車，於行經國道一號23公里，北向濱江入口匝道
處，因變換車道不當過失撞及原告承保車體損失險之訴外人
宏駿交通有限公司（下稱宏駿公司）所有、由訴外人 張錦榮
所駕駛之車號000-00（板號42-PR）號營業貨運曳引車（下
稱系爭車輛），系爭車輛因此受損，原告已依保險契約理賠
必要修復費用新台幣（下同）32,400元（鈑金8,600元、烤
漆6,300元、零件17,500元），扣除宏駿公司自負額3,000元
，原告實際給付29,400元，爰本於保險法第53條及民法第
191之2條法律關係，請求被告給付29,400元及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語。被告
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告就其主張之事實，已提出道路交通事故當事人登
記聯單、車險理賠申請書、行車執照、張錦榮駕駛執照、統
一發票、估價單、車損照片、汽車保險單為證，並經本院依
職權調閱內政部警政署國道公路警察局第一警察隊交通事故
調查報告表等資料查核明確，核與所述相符，而被告已於相
當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備
書狀有所爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項
規定，應視同自認，已堪信原告之主張為可信。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額
為限，保險法第53條第1項亦有明定。
五、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額。民法第196條定有明文。又依上開規定請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）
，最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。另依行政院
所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，營業用
貨車之耐用年數為4年，依定率遞減法每年應折舊438/1000
，系爭車輛自出廠日95年6月起至發生車禍日98年2月26日止
，已使用2年9月（依營利事業所得稅結算申報查核準則第95
條第8項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一
年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」），據
此，該車扣除折舊後之零件費為3,711元（計算方式如附表
），加上工資8,600元、烤漆6,300元後，系爭車輛修復金額
為18,611元，加以原告自承系爭車輛實際支付修復金額為
32,400元，伊支出金額為29,400元，則原告得向被告請求之
車輛修復費用應為16,888元（18,61129,400/32,400＝
16,888）。
六、綜上所述，原告起訴請求如訴之聲明所示金額，其中16,888
元及自起訴狀繕本送翌日即98年11月7日起算之法定遲延利
息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，洵屬無據，應
予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法
第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為
假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年1月13日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官管靜怡
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元由被告負擔
其中574元，
餘由原告負
擔
┌───────────────────────────────────┐
│附表│
├───┬────────────────┬──────────────┤
│年次│折舊額│折舊後餘額│
├───┼────┬───────────┼────┬─────────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├───┼────┼───────────┼────┼─────────┤
│1│7,665│17,500×0.438=7,665│9,835│17,500-7,665=9,835│
├───┼────┼───────────┼────┼─────────┤
│2│4,308│9,835×0.438=4,308│5,527│9,835-4,308=5,527│
├───┼────┼───────────┼────┼─────────┤
│3│1,816│5,527×0.438×9/12=∣3,711│5,527-1,816=3,711│
│││1,816│││
├───┴────┴───────────┴────┴─────────┤
│註一：元以下四捨五入。│
└───────────────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國99年1月13日
書記官蔡宜婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。