臺灣臺中地方法院民事判決 98年度豐簡字第656號
原 告 台壽保產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
右當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國99年1月5日言詞辯
論終結，判決如左：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬壹仟伍佰貳拾捌元，及自民國九
十八年十一月五日起至清償之日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔新台幣壹仟捌佰陸拾
伍元，餘由原告負擔。
本判決第一項及命被告負擔訴訟費用部分得為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告方面：原告以保單號碼第1842第0000000號承保訴外人
安瑞化工股份有限公司所有車號0000-00（下稱系爭車輛）
，系爭車輛於民國（下同）98年5月5日凌晨2時許停置於台
中縣○○鄉○○路○段附近，遭被告駕駛車牌號碼0000-00號
自小客車失控擦撞原告承保系爭車輛，致系爭車輛因而受損
，支出修理費用計新台幣（下同）265,000元（其中零件部
分為171,941元，工資費部分為93,059元），原告已將前開
損害賠償予被保險人，取得代位權後，迭經向被告催討均未
獲清償，爰依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，請
求判決被告應給付原告新台幣（下同）265,000元及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之
聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲
請而為一造辯論之判決，合先敘明。
（二）原告主張 伊承保 之系爭車輛於上揭時地，與被告所駕之車
輛發生碰撞而受損之事實，業據提出行車執照、理賠計算
書、發票、估價單、系爭車輛車損照片、道路交通事故登
記表影本等為證，並經本院向台中縣警察局豐原分局調取
本件肇事資料查閱無誤，原告此部分之主張自足採信。
（三）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第184條第1項前段及第196條定有明文
，所謂因毀損所減損之價額，得以修復費用為估定之標準
（最高法院民事庭77年第9次會議決議參照）。查系爭車
輛因本件車禍受損而支出之修復費用計265,000元（其中
零件部分為171,941元，工資部分為93,059元），依行政
院86年所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定
，系爭自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年
折舊千分之三六九，再參酌營利事業所得稅結算申報查核
準則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定律遞減
法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以
一月計。本件系爭車輛自領照使用即96年8月9日起算至被
告為上開侵權行為時即98年5月5日止，已使用1年8個月又
26日，依使用年限1年9個月計算折舊如下（元以下均四捨
五入）：
⑴171941×0.369＝63446（第一年折舊）
⑵000000000000＝108495，108495×0.369×9/12＝30026
（第二年折舊）
⑶本件扣除折舊後，原告得請求之材料費為78,469元。
（000000000000000000＝78469）。再加上工資93,059
元，合計171,528元（78469＋93059＝171528）。
（四）原告業已將前述金額171,528元賠付被保險人，有原告提
出之汽車險賠款給付同意書暨領款收據可證，依法取得代
位權，從而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律
關係，請求被告給付171,528元及自起訴狀繕本送達翌日
即98年11月5日起至清償日止按年息5%計算之利息部分，
核屬正當，應予准許，逾此部份之請求即屬無據，應予駁
回。
四、本件訴訟係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就被告敗訴
部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、據上論結：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年1月14日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官廖穗蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年1月14日
書記官