臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度桃小字第1208號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司
法定代理人 王子德
訴訟代理人 程鼎智
華祥 任
被 告 李瑞濱
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國107年12月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零貳佰伍拾玖元，及自民國一０二年
十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠
傳公司），申請使用行動電話門號0000000000（下稱系爭門
號）並簽立行動電話業務第三代行動通信業務服務契約（下
稱系爭契約），依約被告應按繳費通知所定期限繳納電信費
，詎被告未依約繳款，系爭門號因此遭永久停機，系爭契約
即提前終止，尚欠電信費新臺幣（下同）24,509元及提前終
止契約補償款15,750元迄未清償。又訴外人遠傳公司已於民
國102年10月31日將該對被告之上開債權讓與原告。為此，
爰依系爭契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語，並聲
明如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟於民事異議狀
以：被告曾因手機遭侵占向雲林縣警察局北港分局宜梧派出
所報案，惟事隔多年報案三聯單已遺失，被告亦為被害人等
語，資為抗辯。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之債權讓與
證明書、電信費帳單、行動電話業務第三代行動通信業務服
務契約、債權讓與通知書暨回執、費用明細、帳號明細表等
件為證（見本院107年度司促字第11844號卷第4至7頁背
面、本院卷第18、27頁）；被告除辯稱手機曾遭侵占外，即
未為其他爭執，是依上開證據調查之結果，堪信原告之主張
為真實。至被告辯稱系爭門號曾遭侵占等語，縱然屬實，惟
系爭契約第32條業已約定：發現本服務終端設備遺失或被竊
時，應立即以電話辦理暫停通信，未通知前，仍應支付因該
電信所生之所有費用。此約定旨在分配喪失終端設備占有之
風險，蓋遠傳公司本即負有提供行動通信服務之契約義務，
於未能獲悉系爭門號終端設備實際使用狀況之情形下，自不
能任意停止提供服務，故以契約要求實際使用之被告，於喪
失系爭門號終端設備之占有時，應以電話通知遠傳公司暫停
通信，否則不得免除繳付電信費之義務。而系爭門號係因欠
款而遭永久停機，有系爭門號帳號明細表在卷可佐，並無辦
理停話之紀錄，足認被告縱有手機遭侵占之事實，惟其並未
以電話通知遠傳公司辦理暫停通信，依上約定，自應支付因
系爭門號所生之所有費用，是被告上開所辯，自無足採。從
而，原告請求被告給付40,259元，應屬有據。
四、另按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第22
9條第1項、第2項、第233條第1項、第203條分別定有
明文。查本件原告請求提前終止契約補償款部分，既屬無確
定期限之給付，雙方就利率並無約定，亦無其他可據之利率
計付規範，而遠傳公司業已寄發繳費通知單催告被告繳款，
依上規定，原告自得請求被告給付自受催告時起計算之法定
遲延利息；至於電信費部分，則屬有確定期限之給付，原告
本得請求被告給付自各期帳單所定繳款截止日之翌日起計算
之法定遲延利息，而原告本於其處分權，均僅請求被告給付
自102年11月1日起計算之法定遲延利息，本院自當尊重，
是原告上開利息請求，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依依系爭契約及債權讓與法律關係，請求被
告給付40,259元，及自102年11月1日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條；並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國108年1月11日
桃園簡易庭法官陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官石曉芸
中華民國108年1月14日
附記：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。