臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉小字第925號
原 告 泰安產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 陳森永
訴訟代理人 徐志誠
被 告 鄧嘉智
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，在民國107年12月27日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應該給付原告新臺幣51,611元，以及從民國107年12月7日
起到清償日止，按照年息百分之5計算的利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔其中新臺幣527元，其餘
的由原告負擔。
本判決原告勝訴部分可以假執行。
事實及理由
甲、程序事項：
被告經過合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，本件也沒有
民事訴訟法第386條各款規定的情形，因此本院依照原告的
聲請，由他一造辯論而下判決。
乙、實體事項：
一、原告主張：被告在民國106年12月9日18時20分左右，駕駛
車牌號碼000-0000號自小客車，行經嘉義市○區○○路○○○
號前，因為駕駛不慎，追撞前方停等紅燈由原告所承保AJX-
5653號自小客車（下稱本件車輛），導致本件車輛受損。本
件車輛經過德冠汽車修護廠修復，修復費用合計新臺幣（下
同）98,021元（包括零件費用71,096元、工資費用7,932元
、塗裝費用18,993元），原告已經依照保險契約約定理賠被
保險人，而依據保險法第53條第1項的規定取得代位求償權
。因此，依據民法第191條之2及保險法第53條第1項規定
提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告98,021元，以及自
起訴狀繕本送達被告的次日起到清償日止，按年息百分之5
計算的利息。
二、被告沒有在言詞辯論期日或提出任何書狀為答辯和聲明。
三、得心證的理由：
㈠原告主張被告在上開時地駕駛自小客車追撞本件車輛的事實
，已經本院調取嘉義市政府警察局交通隊在本件車禍事故發
生後所製作的交通事故現場圖、調查報告紀錄表及現場照片
等件審查，與原告的上開主張相符。而且，記載原告上開主
張的起訴狀繕本及本院言詞辯論期日通知書已經送達被告，
被告沒有提出任何爭執。則原告主張被告駕駛不慎，因過失
撞擊本件車輛致本件車輛損壞，應負損害賠償責任，應為可
採。
㈡原告可以請求賠償的金額為51,611元：
1.原告主張本件車輛因被告撞擊，經送修而支出費用98,021元
，而且原告已經依照保險契約理賠等事實，已經提出車損照
片、估價單、統一發票、理賠計算書等文書為證據，被告也
沒有提出任何爭執，原告的主張，應該可以相信。
2.民法第196條有明文規定：「不法毀損他人之物者，被害人
得請求賠償其物因毀損所減少之價額」。而所謂因毀損減少
的價額，可以用修復費用做為估定的標準，但是以必要的為
限，例如修理材料用新品換舊品應該折舊（最高法院77年度
第9次民庭會議決議參照）。經查，原告主張修復本件車輛
因本件事故受損的費用，其中零件費用71,096元，是用新零
件更換舊零件所生費用，其折舊部分不屬於必要費用，應該
扣除，至於工資及烤漆部分，則沒有用新品換舊品應為折舊
的問題。
3.本件輛是在103年2月出廠使用，有行車執照附卷可證。又
本件車輛到本件車禍發生時（106年12月9日），已經使用
約3年11月，本件車輛既然是使用新品（零件）更換，更換
零件的費用就應該依法折舊計算。而車輛零件折舊率計算是
依照行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，
【非運輸業用客車、貨車】的耐用年數為5年，依平均法計
算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後的餘額，按照
固定資產耐用年數表規定的耐用年數平均分攤，計算折舊額
），每年折舊率為5分之1，另外參酌營利事業所得稅查核
準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法
者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計
」。
4.本件零件扣除折舊後的修復費用為24,686元。計算如下：
⑴殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1），也就是71,096元÷（
5＋1）≒11,849元（元以下四捨五入，以下同）。
⑵折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年
數），也就是（71,096元－11,849元）×1/5×（3＋
11/12）≒46,410元。
⑶扣除折舊後的價值＝（新品取得成本－折舊額），也就是
71,096元－46,410元＝24,686元。
5.以上扣除折舊後的零件費用24,686元，加上工資費用7,932
元以及烤漆費用18,993元，合計51,611元。
㈢因此，原告依據保險代位及侵權行為的法律關係，請求被告
賠償51,611元，以及從本件起訴狀繕本送達的次日即107年
12月7日起到清償日止，按照年息百分之5計算的利息部分
，是有理由的，應該准許；其餘的請求，欠缺法律的依據，
應該駁回。
四、本件是民事小額訴訟事件，依照民事訴訟法第436條之20規
定，應該就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。另外，依照
同法第436條之19第1項規定，應確定訴訟費用額。經查本
件訴訟費用是原告繳納的第一審裁判費1,000元。上開訴訟
費用，依照民事訴訟法第79條規定，由兩造按照勝敗的比例
負擔，並且確定被告應該負擔的費用額為527元【計算式：
51,611元÷98,021元×1,000元＝526.53元】，其餘由原告
負擔。
中華民國108年1月10日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官林望民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國108年1月10日
書記官江靜盈