臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度桃小字第1691號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 陳芝華
被 告 羅文奎
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年12月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟參佰參拾捌元，及其中新臺幣捌
萬壹仟柒佰伍拾陸元部分如附表所示之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書
第3款分別定有明文。查原告起訴聲明為：「被告應給付原
告新臺幣（下同）93,493元，及其中81,756元如附表所示之
利息。」（見本院卷第4頁）；嗣於起訴狀送達被告後，於
107年12月28日本院審理時，當庭變更聲明為：「被告應給
付原告92,577元，及其中81,756元部分如附表所示之利息。
」（見本院卷第49頁背面），核原告所為僅係減縮應受判決
事項之聲明，依上揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向原告（原為富邦商業銀行股份有限公司
，後與台北銀行股份有限公司合併，並更名為台北富邦商業
銀行股份有限公司）申請信用卡並簽立申請書及信用卡約定
條款（下合稱系爭契約），依約被告得持信用卡貸借現金、
或於特約商店簽帳消費，惟應於當期繳款截止日前清償或以
循環信用方式繳付最低金額，並按週年利率19.98％給付利
息，逾期則喪失期限利益，又預借現金時，每筆交易須負擔
手續費。詎被告未依約繳款，迄今尚欠信用卡本金81,756元
、已到期利息10,581元、預借現金手續費240元未清償，其
債務已視為全部到期。為此，爰依系爭契約之法律關係提起
本件訴訟等語，並聲明如前述變更後之聲明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、信用卡本金81,756元、已到期利息10,581元部分：
原告主張被告積欠上開款項之事實，業據提出與其所述相符
之經濟部函文、原告公司變更登記表、信用卡申請書及約定
條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料等件為證（見本院卷
第5至34、41至44頁背面）；而被告已於相當時期受合法通
知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執
，是依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應認被
告就原告主張之事實視同自認，是依據上開證據調查及法律
適用之結果，堪信原告此部分之主張為真實。從而，原告依
系爭契約之法律關係，請求被告給付92,337元之信用卡本息
及如附表所示之利息，均屬有據。
㈡、預借現金手續費240元部分：
1.按約定利率，超過週年20％者，債權人對於超過部分之利息
，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其
他方法，巧取利益，民法第205條、第206條分別定有明文
。次按約定之違約金過高者，法院得依職權酌減至相當之數
額，民法第252條定有明文。至於是否相當，即須依一般客
觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之
標準。且約定之違約金過高者，除出於債務人之自由意思，
已任意給付，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還
外，法院仍得依前開規定，核減至相當之數額（最高法院79
年台上字第1915號判例意旨參照）。
2.經查，本件原告依系爭契約第10條，請求被告給付240元之
預借現金手續費，考量原告貸放現金之手續成本應非甚高，
是上開手續費應係預定作為被告未依約還款所生損害之賠償
，性質與違約金無異，審酌原告因被告遲延給付，除受有利
息損失外，並未有其他之積極損害，兼衡國內貨幣市場利率
，自被告申請信用卡時起迄今已大幅調降，而原告就信用卡
本金部分，尚得收取按週年利率19.98％計算之循環信用利
息，可認原告已獲有相當之經濟利益，並足以彌補其損失，
且合併上述遲延利息計算，如原告尚得向被告收取預借現金
手續費，將致原告實際向被告收取相關費用之計付利率，超
過民法及銀行法所定最高利率之限制，是如課予被告給付上
開預借現金手續費之義務，實有失公允，爰依前揭規定，將
原告請求預借現金手續費240元部分，酌減至1元，逾此範
圍之請求，則屬無據。
四、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付原告
如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許；逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，本件原告雖一部
勝訴，然其敗訴金額甚微，故仍由被告全部負擔；並依同法
第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為1,000元。
中華民國108年1月11日
桃園簡易庭法官陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官石曉芸
中華民國108年1月14日
【附表】
┌─────┬──────┬──────┬────┐
│本金│計息起算日│計息迄日│週年利率│
│（新臺幣）│（民國）│（民國）│（％）│
├─────┼──────┼──────┼────┤
│81,756元│94年8月23日│104年8月31日│19.98│
│├──────┼──────┼────┤
││104年9月1日│清償日│15│
└─────┴──────┴──────┴────┘
附記：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。