桃園簡易庭112年度桃簡字第89號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

112年度桃簡字第89號

原告 廖素真

林啓輝

共同

訴訟代理人 單鴻均 律師

被告 王慶嘉

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年6月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告廖素真新臺幣230,000元，及自民國112年6月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告應給付原告林啓輝新臺幣242,000元，及自民國112年6月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、原告其餘之訴駁回。

四、訴訟費用由被告負擔。

五、本判決第1項、第2項得假執行。

六、原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：

　㈠先位之訴：被告於民國96年8月9日前，向原告林啓輝借款242,000元、向原告廖素真借款230,000元（以下合稱系爭借款）。又兩造簽有協議書，被告同意以其所有之如附表所示7筆土地（下稱爭不動產）之應有部分抵償系爭借款（下稱系爭協議書），而被告迄今尚未清償系爭借款，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明㈠被告應給付廖素真230,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡被告應給付林啓輝242,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈢願供擔保請准宣告假執行。

　㈡備位之訴：若先位聲明無理由，被告亦未依系爭協議書將系爭不動產移轉登記予原告，爰依系爭協議書提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應將系爭不動產應有部分之50%移轉登記予廖素真。㈡被告應將系爭不動產應有部分之50%移轉登記予林啓輝。㈢願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到庭表示意見，亦未提出任何書狀。

三、得心證之理由

　㈠先位之訴：

　　⒈原告主張被告積欠林啓輝242,000元、積欠廖素真230,000元一節，業據提出兩造於96年8月9日簽訂之協議書、被告簽發之本票6紙（總票面金額472,000元）為據（北簡卷17至21頁），被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認。

　　⒉因清償債務而對於債權人負擔新債務者，除當事人另有意思表示外，若新債務不履行時，其舊債務仍不消滅，民法第320條定有明文。本件兩造簽訂之系爭協議書約明被告因積欠原告林啓輝242,000元，另積欠廖素真230,000元，故同意將系爭不動產過戶至原告名下以抵償所欠債款（北簡卷17頁）。足見被告係以負擔新債務（移轉系爭不動產所有權）之方式向原告清償（舊）債務（消費借貸款），而被告迄今尚未將系爭不動產之應有部分移轉予原告，此有系爭不動產登記謄本可證（桃簡卷20至27頁、29至32頁反面、34至37頁反面）。足見被告並未履行新債，是依上開規定，被告對原告所負之舊債仍不消滅，原告自仍得請求被告清償借款。

　　⒊利息起算日：

　　　⑴借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第478條定有明文。又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。經債權人起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；又遲延債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別亦有明文。

　　　⑵原告未就系爭借款到期時間提出任何主張，惟原告於起訴狀中已表明依民法第478條之規定請求被告返還借款，應認原告之起訴狀即有向被告催告返還之意思，而本件起訴狀係於112年5月12日送達被告（桃簡卷11頁），依上開規定被告自受催告起經1個月期滿後始負遲延責任，故原告請求被告自112年6月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，應屬有據，逾此範圍之請求不能准許。

　㈡備位之訴：客觀訴之合併中之預備合併，係指相同原告對相同被告，主張二以上之訴訟標的及訴之聲明，在同一訴訟程序合併起訴，並就各訴之聲明定有先後順序，預慮其先位之訴無理由時請求就後位（備位）之訴為判決，如先位之訴有理由，則不請求就後位之訴為判決之訴，故先位之訴無理由，為就後位之訴裁判之停止條件（最高法院105年度台上字第272號判決意旨參照）。本院既認原告先位之訴有理由，則其備位之訴，即毋庸審酌。

四、綜上所述，原告依消費借貸法關係請求被告給付如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，應予駁回。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所依據，應予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件原告請求被告返還借款部分全部勝訴，僅無庸併計裁判費之利息部分受敗訴判決，則訴訟費用仍應全部由主訴訟標的全部敗訴之被告負擔，方符公平，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　21　　日

桃園簡易庭法官楊奕泠

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　21　　日

書記官王帆芝

附表