桃園簡易庭112年度桃簡字第795號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

112年度桃簡字第795號

原告玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃男州

訴訟代理人 陳建海

被告 吳俊漢 住○○市○○區○○街000巷00弄0號（現於法務部○○○○○○○執行中）

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年7月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣145,724元，及自民國100年12月14日起至清償日止，按週年利率9.88%計算之利息，暨逾期在6個月內者，按上開利率10%；逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取違約金期數為9期。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、實體部分

一、原告主張：兩造於民國100年5月9日間簽訂「借款契約書」（下稱系爭契約），約定被告向原告借款新臺幣（下同）200,000元，借款期間自100年5月10日起至102年5月10日止，利息自撥款日按年息9.88%計算。倘若被告有任一宗債務不依約付本息時即喪失期限利益，被告應就逾期6個月內者，按上開利率10%；逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取違約金期數為9期。詎被告僅攤還本息至100年12月13日止，即未再依約清償債務，迄今尚積欠本金145,724元及利息、違約金未還。爰依系爭契約提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告於言詞辯論時認諾原告之請求。

三、得心證之理由：

　㈠當事人於言詞辯論時為訴訟標的認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。所謂為訴訟標的之認諾，乃被告對原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言，其承認須於言詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾效力。且被告在言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告主張為訴訟標的法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴判決基礎（最高法院44年台上字第843號、45年台上字第31號民事判決意旨可資參照）。

　㈡查被告既於本院言詞辯論時為訴訟標的認諾之表示（桃簡卷27頁反面），依前揭規定及說明，本院即應本於被告之認諾而為被告敗訴之判決。

四、綜上，原告依系爭契約請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予淮許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　21　　日

桃園簡易庭法官楊奕泠

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　21　　日

書記官王帆芝