臺灣屏東地方法院民事裁定 104年度潮補字第77號
原 告 李文蓉
上列原告與被告 王素貞 間請求宣告調解無效事件，本院裁定如下
：
主文
原告應於收受本裁定正本之日起五日內，具狀補正應受判決事項
之聲明及查報本件訴訟標的價額，再依民事訴訟法第七十七條之
十三所定費率計算並繳納裁判費，逾期未補正即駁回本件訴訟。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
費，此為必須具備之程式；次按起訴，應以訴狀表明應受判
決事項之聲明；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件
之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審
判長應定期間先命補正，同法第244條第1項第3款、第249條
第1項第6款分別定有明文。又核定訴訟標的之價額，以起訴
時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有
之利益為準，同法第77條之1第2項亦有明定。再按宣告調解
無效之訴及撤銷調解之訴，均足使原具確定力之調解筆錄之
調解成立內容失其效力，性質上屬於形成之訴，宣告調解無
效之訴之訴訟標的法律關係乃係將調解筆錄之調解成立內容
失其效力之形成權，而撤銷調解之訴之訴訟標的法律關係則
係將調解筆錄之調解成立內容，予以撤銷之形成權，如該調
解內容所涉及者為財產權，即屬財產權之訴訟，自應以原告
獲勝訴判決所得之客觀上利益，為其訴訟標的之價額而核徵
裁判費。
二、經查：本件依原告提出之起訴狀內記載「請求提起宣告調解
無效訴訟事」，並無起訴聲明之記載，且其訴狀內又記載「
撤銷屏東縣東港鎮調解委員會調解書編號：180號」，且觀
其訴狀內之陳述亦未具體表明請求事項為何，則原告提起本
件訴訟究係欲請求宣告調解無效？或撤銷調解？或係合併提
起？原告對此應受判決事項之聲明並未具體表明，其起訴聲
明自有所欠缺。又原告起訴未據繳納裁判費，復未於起訴狀
載明本件訴訟標的價額，致本院無從核定裁判費。茲限原告
於收受本裁定送達5日內具狀補正應受判決事項之聲明，並
查報本件訴訟標的價額（即原告請求宣告調解無效所可得之
利益），再依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，如
逾期其中一項未補正或均未補正（補正事項、資料不齊全亦
同），致訴訟無法進行，即予駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國104年11月9日
潮州簡易庭法官曾思薇
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國104年11月10日
書記官許丹瑜