潮州簡易庭104年度潮簡字第83號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　104年度潮簡字第83號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 鍾隆毓
訴訟代理人　 陳芳惠
訴訟代理人　 余佩蓉
訴訟代理人　 張曜軒
訴訟代理人　 陳品菖
訴訟代理人　 鍾志崗
被　　　告　周 廖玉雲
被　　　告　 周瑛婷
被　　　告　 周毓翔
被　　　告　 周倍如
被　　　告　 周玲琴
上列當事人間請求給付撤銷遺產分割登記事件，本院於104年10
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告 周廖玉雲 、周瑛婷、周毓翔、周倍如、周玲琴經受合法
通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，或該訴訟標的對於數人必須合
一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，
民事訴訟法第255條第1項第3、5款定有明文。㈠本件原告起
訴時，原聲明請求：被告周瑛婷應將附表【本院卷第3頁，
即屏東縣○○鎮○○段○○○○○號土地（權利範圍全部）及屏
東縣○○鎮○○段○○○○號建物（門牌號碼○○○巷00號）
（權利範圍全部）】所示之不動產權利範圍3分之1移轉登記
予被告周廖玉雲所有。（本院卷第1頁），後數次變更聲明
，㈡嗣於民國104年7月31日追加被告暨變更聲明狀（本院卷
第65至66頁）追加並變更訴之聲明為：①被告周廖玉雲、周
毓翔、周瑛婷、周倍如及周玲琴就下揭所示之不動產：屏東
縣○○鎮○○段○○○○○號土地（權利範圍全部）、【屏東縣
○○鎮○○路○○號（權利範圍全部）】及屏東縣○○鎮○○
路○巷○○號（權利範圍全部）建物，所為之分割協議，以及
周毓翔、周瑛婷就該不動產所為之分割繼承登記行為應予撤
銷。②被告周毓翔、周瑛婷就前項不動產於民國99年1月15
日之分割繼承登記應予塗銷。③被告周毓翔、周瑛婷就下揭
所示之不動產：屏東縣○○鎮○○段○○○○○號土地（權利範
圍全部）、【屏東縣○○鎮○○路○○號（權利範圍全部）】
及屏東縣○○鎮○○路○巷○○號（權利範圍全部）建物，所
為之贈與債權行為及移轉所有權物權行為，均應撤銷。④被
告周瑛婷就前項不動產於民國103年3月17日以贈與為原因所
為之所有權移轉登記，應予塗銷。㈢並於本院審理中減縮其
上開聲明為：①被告周廖玉雲、周毓翔、周瑛婷、周倍如及
周玲琴就下揭所示之不動產：屏東縣○○鎮○○段○○○○○號
土地（權利範圍全部）及屏東縣○○鎮○○路○巷○○號（權
利範圍全部）建物，所為之分割協議，以及周毓翔、周瑛婷
就該不動產所為之分割繼承登記行為應予撤銷。②被告周毓
翔、周瑛婷就前項不動產於民國99年1月15日之分割繼承登
記應予塗銷。③被告周毓翔、周瑛婷就下揭所示之不動產：
屏東縣○○鎮○○段○○○○○號土地（權利範圍全部）及屏東
縣○○鎮○○路○巷○○號（權利範圍全部）建物，所為之贈
與債權行為及移轉所有權物權行為，均應撤銷。④被告周瑛
婷就前項不動產於民國103年3月17日以贈與為原因所為之所
有權移轉登記，應予塗銷（本院卷第147頁），經核本件訴
訟標的對於 周伸宰 之繼承人周廖玉雲、周瑛婷、周毓翔、周
倍如、周玲琴必須合一確定，揆諸前開說明，原告追加被告
及減縮起訴聲明，應予准許。
貳、實體部分：
原告主張：被告周廖玉雲前曾於民國94年間向原告台新國際
商業銀行股份有限公司申請現金卡，詎未依約如期繳款，迄
95年5月27日止，被告周廖玉雲積欠現金卡債務部分38萬
8,849元，及自95年5月28日起至清償日止，按年息20%之利
息，經取得本院101年司促字第2035號確定支付命令(確定日
期101年4月2日)尚未清償，此筆債權經伊取得執行名義在案
。經伊清查被告周廖玉雲財產發現，其配偶即被繼承人周伸
宰於98年8月31日死亡，留有坐落屏東縣○○鎮○○段○○○○
○號土地（下稱1078號土地)及其上同段189建號（門牌號碼
屏東縣潮州鎮○○○巷00號）房屋（下稱189號房屋，下合
稱系爭房地，如附表所示）之遺產，惟被告周廖玉雲因積欠
前開債務未償，且未為拋棄繼承之意思表示，因恐繼承周伸
宰遺產後，遭伊追索，乃與其他共同被告周瑛婷、周毓翔、
周倍如、周玲琴等人合意對周伸宰之遺產為協議分割，協議
由周瑛婷取得1078號土地全部所有權、被告周瑛婷、周毓翔
各取得189號房屋應有部分各1/2，其餘繼承人及周廖玉雲則
全然放棄繼承登記，並均於99年1月15日以分割繼承登記為
原因辦畢繼承登記，周瑛婷以贈與為原因，將系爭房地應有
部分，於103年3月17日移轉登記予周毓翔；然周毓翔於103
年3月3日以贈與為原因，將上開建物應有部分於103年3月17
日移轉登記予周瑛婷。其行為不啻等同將周廖玉雲之應繼分
無償移轉與被告周瑛婷。被告周廖玉雲未為拋棄繼承，則周
伸宰之遺產應由被告等人共同繼承，依法應繼分為平均分配
，周廖玉雲將系爭房地之應繼分無償移轉與周瑛婷之行為，
自有害伊之債權。為此，爰依民法第244條第1項規定，提起
本訴訟，聲明求為判決：如上開壹㈢所示。
被告等經合法通知均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀
為何聲明或陳述。
原告主張：被告周廖玉雲前曾於94年間向原告申請現金卡，
詎未依約如期繳款，迄95年5月27日止，周廖玉雲積欠現金卡
債務部分38萬8,849元，及自如95年5月28日起至清日止，按
年息20%之利息，經取得本院101年司促字第2035號確定支付
命令(確定日期101年4月2日)尚未清償，此筆債權經伊取得執
行名義在案，周廖玉雲之配偶即被繼承人周伸宰於98年8月31
日死亡，其繼承人為周廖玉雲、周瑛婷、周毓翔、周倍如、
周玲琴，渠等均未拋棄繼承。周伸宰留有系爭房地（如附表
所示）暨土地銀行潮榮分行活期存款1萬3,236元之遺產，惟
被告周廖玉雲與其他共同被告周瑛婷、周毓翔、周倍如、周
玲琴等人合意對周伸宰之遺產為協議分割，協議由周瑛婷取
得1078號土地全部所有權、周瑛婷、周毓翔各取得189號房屋
應有部分各1/2，其餘繼承人及周廖玉雲則全然放棄繼承登記
，並均於99年1月15日以分割繼承登記為原因辦畢繼承登記，
周瑛婷以贈與為原因，將系爭房地應有部分，於103年3月17
日移轉登記予周毓翔；然周毓翔於103年3月3日以贈與為原因
，將上開建物應有部分於103年3月17日移轉登記予周瑛婷事
實，有原告提出之支付命令及確定證明書及繼承系統表、戶
籍謄本與除戶謄本、本院函、土地及建物登記簿第二類謄本
暨異動索引、財政部南區國稅局104年6月15日南區國稅潮州
營所字第0000000000號函所附遺產稅核定通知書、本院查詢
表、潮州地政事務所104年9月17日屏潮地四字第00000000000
號函所附之土地謄本及登記之相關資料（本院卷第4至12、23
至28、40至42、53、74至127、134至137頁），被告等已於相
當時期受合法之通知，但未於言詞辯論期日到庭，亦未提出
書狀就原告之上開主張有所爭執，應視同自認（民事訴訟法
第280條第3項、第1項參照）故原告之上開主張，應認為真。
本院得心證之理由：
㈠按債權人得依民法第244條規定行使撤銷權者，以債務人所
為非以其人格上之法益為基礎之財產上之行為為限，若單
純係財產利益之拒絕，如贈與要約之拒絕，第三人承擔債
務之拒絕，繼承或遺贈之拋棄，自不許債權人撤銷之（見
最高法院69年度台上字第1271號裁判意旨）。又繼承權係
以人格上之法益為基礎，且拋棄之效果，不特不承受被繼
承人之財產上權利，亦不承受被繼承人財產上之義務，故
繼承權之拋棄，縱有害及債權，仍不許債權人依民法第244
條規定撤銷之（見最高法院73年度第2次民事庭會議決議意
旨）。復衡諸一般社會常情，繼承人間分割遺產時，往往
係考量被繼承人生前意願、繼承人對被繼承人之貢獻（有
無扶養之事實）、家族成員間感情、被繼承人生前已分配
予各繼承人之財產（贈與之歸扣）、承擔祭祀義務等諸多
因素，故遺產分割協議，本質上為繼承人間基於繼承人身
分，就繼承之遺產如何分配所為之協議，應屬以人格法益
為基礎之財產上行為，自不得為撤銷權之標的。
㈡次按民法第1164條所定之遺產分割，係以遺產為一體，整
個的為分割，而非以遺產中個個財產之分割為對象，亦即
遺產分割之目的在遺產公同共有關係全部之廢止，而非個
個財產公同共有關係之消滅（最高法院88年度台上字第283
7號判決要旨參照）。準此，倘經全體繼承人協議就被繼承
人之全部遺產整個分割後，該分割遺產之協議係存在於被
繼承人之遺產整體，並非僅就某個別遺產協議分割，則繼
承人之債權人應不得以全部遺產中某個別之遺產分配有害
及債權，就該個別遺產之分配訴請法院撤銷。況本件本院
依職權函查被繼承人遺產，據財政部南區國稅局104年6月
15日南區國稅潮州營所字第0000000000號函所附遺產稅核
定通知，被繼承人周伸宰之遺產除附表所示之不動產外尚
有土地銀行潮榮分行活期儲蓄存款部分（見本院卷第40至
42頁），而原告僅撤銷附表所示不動產分割之部分，未就
整個遺產分割為撤銷，則原告主張被告間就系爭不動產之
分割登記有害及原告之債權云云，即難遽予採信。
㈢查周廖玉雲、周瑛婷、周毓翔、周倍如、周玲琴等人就被
繼承人周伸宰之遺產即系爭房地已為遺產分割協議及辦理
遺產分割登記，並由周瑛婷取得系爭房地所有權，業如前
述；惟周廖玉雲未取得系爭房地所有權，其性質應為財產
利益之拒絕，與債權人得撤銷之無償行為實屬有間。又不
論周廖玉雲係同意無條件拋棄系爭不動產之應繼分，抑或
被告等達成協議，性質上均為遺產分割之協議，乃係全體
繼承人本於渠等身分之共同行為，核屬各繼承人行使其一
身專屬權利，而依上開最高法院之裁判及決議意旨所示，
就繼承之全部拋棄，債權人尚且不得依民法第244條之規定
行使撤銷權，則舉重以明輕，繼承人基於身分關係所為之
遺產分割協議，當亦不許原告依該規定行使撤銷權，是原
告之主張洵屬無據，不應准許。
綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項之規定，請求撤
銷被告等就周伸宰所遺系爭房地所為之遺產分割協議意思表
示及被告周廖玉雲就系爭房地所為之分割繼承登記行為，及
請求被告周瑛婷將周伸宰所遺之系爭不動產、103年3月17日
以贈與為原因所為之所有權移轉登記，應予塗銷，均無理由
，應予駁回。
本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不另一一論述。
本件訴訟費用額，確定如主文所示金額，由敗訴之原告負擔
。
中華民國104年11月9日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法官李芳南
附表
┌─┬─┬────────────┬───┬────┐
│編│種│遺產所在或名稱│權利範│所有人│
│號│類││圍││
├─┼─┼────────────┼───┼────┤
│1│土│屏東縣○○鎮○○段1078地│全部│周瑛婷│
││地│號│││
├─┼─┼────────────┼───┼────┤
│2│建│屏東縣○○鎮○○段189建│全部││
││物│號（門牌號碼屏東縣潮州鎮││周瑛婷│
│││○○○巷00號）│││
││││││
└─┴─┴────────────┴───┴────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月9日
書記官曾文玲