臺灣高雄地方法院簡易民事判決 98年度雄簡字第3878號
原 告 高雄市政府
法定代理人 乙 ○
訴訟代理人 吳榮昌 律師
複代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付補償金事件，本院於民國98年12月29日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬玖仟伍佰捌拾貳元及自民國九十八
年九月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬玖仟伍佰捌拾
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣坐落於高雄市○○區○○段○○○○號土地（下
稱系爭土地）為原告所有，自民國88年至98年6月30日遭被
告以門牌號碼高雄市○○區○○路○○巷○弄○號之建物（下稱
系爭建物），占用109平方公尺，被告無權占有系爭土地，
被告受有相當於租金之利益，致原告受有同額之損害，則原
告自得請求被告給付相當於租金之不當得利即補償金，依高
雄市市有土地租金計收規定，以土地申報地價年息百分之5
計算，被告每半年應給付之補償金，而依此計算88年1月1日
至95年12月31日為312,961元、96年1月1日至98年6月30日為
111,889元，共424,850元，爰依不當得利之法律關係請求被
告給付88年1月1日至98年6月30之補償金424,850元及遲延利
息，並聲明：被告給付原告424,850元及自98年10月10日書
狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：系爭建物於66年已受損，而勉為居住，至85年4
月間另購住宅而於年底喬遷他處，系爭建物已成危屋，然93
年1月12日原告突發使用補償繳款書，然住戶對於計算面積
有所爭議，故召開協調會後，原告表示重測後通知辦理繳納
，被告於斯時即表示放棄該屋，然原告仍要求要繳納補償金
，惟重測完成後，原告即無下文，遲至98年7月一次向被告
索取使用補償金，部分已逾時效期間等語，資為抗辯。並聲
明：原告之訴駁回。
三、不爭執事項：
㈠被告所有之系爭建物，於88年至98年6月30日占用原告所有
系爭土地109平方公尺。
㈡補償金之計算每半年以申報地價乘以面積乘以百分之五乘以
二分之一。
四、得心證之理由：
㈠按無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害，應返還其
利益，民法第179條前段定有明文，而無權占有他人土地，
依社會一般通念得獲有相當於租金之利益；次按租金之請求
權因5年間不行使而消滅，既為民法第126條所明定，則凡
無法律上之原因，而獲得相當於租金之利益，致他人受損害
時，如該他人之返還利益請求權，已逾租金短期消滅時效之
期間，對於相當於已罹於消滅時效之租金之利益，即不得依
不當得利之法則請求返還，其請求權之時效期間，依前開規
定應為5年。
㈡本件被告無法律上之原因占用系爭土地，自應給付原告相當
於租金之不當得利，然原告遲至98年7月方向被告請求給付
補償金，並於98年9月30日提起本件訴訟，有本院收文章可
證，揆諸前開法條之意旨，其僅得請求被告給付自為請求之
日起（被告未能表明確切時間，則以98年7月1日計）回溯
5年內之補償金209,582元【93年7月2日至95年12月31日
97,692元、96年1月1日至98年6月30日之補償金111,
889元，計算式：7,178×109×5％×(1.5＋364/365)
＝97,693；8,212×109×5％×2.5＝111,889；97,693
＋111,889＝209,582，元以下四捨五入】；其餘之部分，
原告之不當得利返還請求權已逾時效而消滅，被告以時效抗
辯拒絕給付，自屬有據。又被告雖抗辯其93年間已為拋棄系
爭建物之意思表示，惟並未舉證以實其說，難以憑採。
㈢從而，原告依不當得利法律關係，請求被告給付209,582元
，及自98年10月10日起訴狀送達之翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範
圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國99年1月19日
高雄簡易庭法官鄭瑋
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國98年1月19日
書記官林芊蕙