臺灣南投地方法院95年度交聲字第254號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院95年交聲字第254號刑事裁定

裁判日期：民國95年09月27日

裁判案由：聲明異議

臺灣南投地方法院交通事件裁定95年度交聲字第254號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所南投監理站異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所南投監理站於民國九十二年五月六日所為之處分（投監四字第裁六五─ＪＣ0000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人）駕駛車牌號碼00—○一八五號自小客車，於民國九十一年七月一日二十三時三十二分許，行經有燈光號誌管制之南投縣○○鄉○○路與名竹路之交岔路口時闖紅燈（員集路右轉名竹路），經南投縣政府警察局南投分局名間分駐所警員當場攔停舉發「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規，嗣因異議人未於應到案日期前繳納罰鍰或到案聽候裁決，交通部公路總局臺中區監理所南投監理站（下稱原處分機關）爰依道路交通管理處罰條例第五十三條第一項、道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第四十四條規定，裁處異議人新臺幣（下同）五千四百元及依同條例第六十三條第一項規定記違規點數三點等語。
二、異議人聲明異議意旨略以：伊從不知有此罰單，罰單也非伊簽名，也未收過此罰單，請查明是否有不明人士冒用伊之簽名，上揭車號之自小客車之車主亦非伊本人，為此聲明異議，請求撤銷原處分云云。
三、本院之判斷：㈠按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行
政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第五條定有明文。次按行政程序法第七十二條規定「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。對於機關、法人、非法人之團體之代表人或管理人為送達者，應向其機關所在地、事務所或營業所行之。但必要時亦得於會晤之處所或其住居所行之。」；同法第七十三條規定「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。前項規定於前項人員與應受送達人在該行政程序上利害關係相反者，不適用之。應受送達人或其同居人、受僱人、接收郵件人員無正當理由拒絕收領文書時，得將文書留置於應送達處所，以為送達。」，至該同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員何時將文書轉交應受送達人，對已生之合法送達效力不受影響。再按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第八條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起二十日內，向管轄地方法院聲明異議，為同條例第八十七條第一項所明定。末按，依前開規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間及聲請回復原狀；又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁回，道路交通案件處理辦法第十二條、第十八條分別定有明文。
㈡異議人之住所係「南投縣名間鄉新民村外埔巷八號」，有法
務部戶役政連結作業系統個人基本資料一紙附卷可核，並為異議人所自承，此觀諸異議狀之住所記載可明，故原處分機關依上揭地址為送達，並無違誤。
㈢上開裁決書經原處分機關交付郵局掛號郵寄上址，並由與異
議人同居上址之 張平忠 代為蓋章簽收等情，有原處分機關之送達證書一紙在卷可稽，而異議人對於收受上開裁決書，亦不爭執，此觀諸異議意旨可明。揆諸上揭規定，本件已生合法送達之效力。
㈣異議人係住於南投縣名間鄉，與原處分機關及本院（均位於
南投縣南投市）均非在同一鄉鎮市○○○道路交通案件處理辦法第十二條、法院訴訟當事人在途期間標準第四條、第二條規定，須扣除在途期間三日；是異議人倘對上開處分不服，依前揭規定，自應於該裁決書合法送達之翌日即九十二年八月二十日起算二十日，並扣除在途期間，至九十二年九月十二日止（九十二年九月十一日為中秋節，故順延一日）之異議期間內提出異議；然而，異議人迄至九十五年八月二十八日始行具狀聲明異議，此有原處分機關服務台收受異議狀之收文章戳一枚可憑，其異議顯逾前開二十日之法定期間，且無從命其補正，自應予以駁回。
四、適用法律依據：㈠道路交通管理處罰條例第八十七條第二項。
㈡道路交通案件處理辦法第十八條。
中華民國95年9月27日
臺灣南投地方法院交通法庭
法官洪挺梧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年9月29日
書記官