臺灣屏東地方法院97年度簡字第1324號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年簡字第1324號刑事判決

裁判日期：民國97年08月29日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決97年度簡字第1324號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第880號），被告自白犯罪，本院逕改以簡易判決處刑並判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第1行關於被告之前科應更正為「甲○○前於①民國91年間因偽造文書案件，經臺灣高雄地方法院以91年度鳳簡字第427號判決判處有期徒刑3月確定；②同年另因違反毒品危害防制條例、竊盜、偽造文書等案件，經臺灣高等法院高雄分院分別以92年度上易字第180號、第194號判決判處有期徒刑9月、10月，及經本院以91年度訴字第564號判決判處有期徒刑8月確定，並經裁定定其應執行之刑為有期徒刑2年1月確定；③同年又因竊盜案件，經本院以92年度易字第401號判決判處有期徒刑2年10月，並經臺灣高等法院高雄分院以92年度上易字第1124號判決駁回上訴確定，上開有期徒刑3月、2年1月、2年10月經接續執行，而於96年8月1日因縮短刑期假釋出獄，其上開②部分之3罪又經臺灣高等法院高雄分院於96年8月24日以96年度聲減字第1630號裁定減刑分別減為有期徒刑4月15日、5月、4月，並與上開③部分之罪定其應執行之刑為有期徒刑3年8月確定，應認其上開有期徒刑乃於96年8月24日期滿執行完畢」；第7行應更正為「於97年2月10日某時，在屏東縣屏東市○○路附近，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。」外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告持有毒品，復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告如前所述之前科一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院高雄分院96年度聲減字第1630號裁定、臺灣澎湖監獄96年11月27日澎監教決字第0960400873號函各1份為憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告雖於犯後即能坦承犯行，而其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低；惟施用毒品，不僅足以戕害其個人身心，且極易滋生其他犯罪，惡化治安甚重，嚴重損及公益，且被告前屢經觀察勒戒、強制戒治等處遇助其戒除毒品，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳，以及斟酌公訴人當庭求刑之刑度等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國97年8月29日
刑事第一庭法官羅培毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國97年8月29日
書記官呂坤宗附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。