臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第2867號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 廖士驊
被 告 張富閎 （原名 張建邦 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年4月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬肆仟壹佰肆拾肆元，及其中新臺
幣貳拾肆萬陸仟伍佰肆拾陸元自民國一０六年二月二十二日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾伍萬肆仟壹佰肆拾肆元整
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第
27條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院
，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就
本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告分別於民國97年4月30日、101年2月3日
、101年10月29日、103年3月3日向原告申請信用卡使用（卡
號依序為：0000000000000000、0000000000000000、000000
0000000000、0000000000000000、），依約被告得於特約商
店簽帳消費。但被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償
，或以循環信用方式繳付最低金額，逾期清償者除喪失期限
利益外，各筆帳款應按所適用之分級循環信用年利率計付循
環利息（最高按週年利率15%計算）。詎被告未依約如期繳
款，截至106年2月21日止，被告尚積欠款項新臺幣（下同）
25萬4,144元（其中本金24萬6,546元）未給付，其債務已視
為全部到期，爰依信用卡契約法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡消費帳款債權
明細報表、信用卡申請書、信用卡約定條款及信用卡帳單等
件為證。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論
期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實
。從而，原告依信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第
1項所示之金額所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年4月21日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月21日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,760元
合計2,760元