臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第2401號
原 告 富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳文展
訴訟代理人 劉祐銘
被 告 陳淑麗 原住臺中市○○區○○路0段000○00號
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年4月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零柒佰壹拾捌元，及其中新臺幣肆
萬玖仟壹佰參拾柒元自民國一００年七月十九日起至民國一０四
年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民
國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬零柒佰壹拾捌元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依被告與訴外人中華商業銀行股份
有限公司（下稱中華商銀）所簽訂之小額信用貸款契約暨約
定書第23條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管
轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，
本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面:
一、原告起訴主張：被告於民國93年12月3日與中華商銀簽訂「
小額信用貸款契約暨約定書」，並向中華商銀申請麥克現金
卡使用（帳號：00000000000000），約定以其所發行之現金
卡為工具且開設相對帳戶循環使用，如未依約償還，債務視
同全部到期，延滯期間利率則按年利率20%給付。詎被告迄
未清償，尚積欠新臺幣（下同）10萬0,718元未給付，其債
務已視為全部到期。又中華商銀已將對被告之債權讓與原告
。為此，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係提起本件
訴訟等語。並聲明:如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出小額信用貸款契約暨
約定書、債權讓與證明書、臺灣新生報及帳務明細等件影本
為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於
言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，自堪信原告上
開主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法
律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，
應予准許。
四、本件原告係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依聲請宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年4月21日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月21日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
第一審公示送達登報費110元
合計1,220元