裁判字號：臺灣嘉義地方法院91年訴字第77號民事判決
裁判日期：民國91年03月07日
裁判案由：給付借款
臺灣嘉義地方法院民事判決九十一年訴字第七七號
原告臺灣土地銀行法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣壹佰捌拾貳萬肆仟貳佰壹拾貳元，及自民國九十年四月十七日起至清償日止，按週年利率百分之九點三五計算之利息，並自民國九十年五月十八日起至民國九十年十一月十七日止，按上開利率百分之十，自民國九十一年十一月十八日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告前於民國（下同）八十六年八月二十九日向原告借用新台幣（下同）二百三十萬元，期限至八十九年八月二十九日止，又分三十六期，利息按月繳交，且依原告核定放款利率調整而計付。遲延履行時，除仍按上開利率計息，並喪失期限利益外，並應自逾期之日起六個月以內，加收放款利率百分之十，逾六個月以上者，其超過六個月部分，加收放款利率百分之二十計算之違約金。詎被告僅繳付利息至九十年四月十六止，借款嗣於八十九年八月二十九日到期亦未清償，屢經催討，亦置之不理，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出存摺存款融資契約及帳款查詢資料各一紙為證。
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：借款契約上之簽名及蓋章雖係被告所為，惟非被告所借。
三、證據：未提出任何證據。理由
一、本件原告主張兩造間存有借貸法律關係之事實，業據其提出存摺存款融資契約及帳款查詢資料各一紙為證，上開文書之真實性復為被告所不否認，堪認實在。被告雖稱非其所借云云，惟本件借款金錢係直接匯入被告位於原告活期存款帳戶內，有卷附前開融資契約可稽，被告與原告締結借貸契約並取得借款，即足認定，所辯自不可採。從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文所示之金額，洵屬有據，應予准許。
二、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國九十一年三月七日~B臺灣嘉義地方法院民事第二庭~B法官張道周右正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年三月七日~B書記官陳麗雅