宣 示 判 決 筆 錄 107年度北簡字第17313號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 廖士驊
被 告 林秀珠
張丞賢
上列當事人間107年度北簡字第17313號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國108年2月14日言詞辯論終結，同年月21日上午11
時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 林鳳珠
書記官 謝韻華
通 譯 吳佩蓁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告林秀珠應給付原告新臺幣貳拾萬參仟陸佰參拾捌元，及其中
新臺幣壹拾玖萬柒仟陸佰陸拾柒元部分，自民國一百零七年十二
月十日起至清償日止，按週年利率百分之八點七五計算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬柒仟肆佰玖拾壹元，及其中新
臺幣貳拾萬壹仟玖佰壹拾玖元部分，自民國一百零七年十二月十
日起至清償日止，按週年利率百分之八點七五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告林秀珠負擔二分之一，餘
由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬參仟陸佰參拾
捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬柒仟肆佰玖拾
壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：㈠被告林秀珠於民國101年8月7日、106年9月12
日與原告成立信用卡使用契約，並領用信用卡，依約被告得
於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全
部給付責任。又依信用卡約定條款第14、15條，被告應於當
期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最
低應繳金額，逾期清償者依約定條款第15、22、23條，除喪
失期限利益外，各筆帳款於上開起息日應適用之分級循環信
用年利率（最高為年利率15％）。截至107年12月9日止帳款
尚餘新臺幣（下同）203,638元，及其中本金197,667元未按
期繳納。㈡被告林秀珠於106年9月12日邀同被告張丞賢為附
卡持有人，與原告成立信用卡使用契約，並領用信用卡，依
約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債
務，負全部給付責任。又依信用卡約定條款第14、15條，被
告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約定條款第15、22、23
條，除喪失期限利益外，各筆帳款於上開起息日應適用之分
級循環信用年利率（最高為年利率15％）。截至107年12月9
日止帳款尚餘新臺幣（下同）207,491元，及其中本金
201,919元未按期繳納。爰依信用卡契約之法律關係，聲明
請求如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡消費
帳款債權明細報表、信用卡申請書及約定條款、信用卡帳單
等件為證；而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真
正。因此，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官謝韻華
法官林鳳珠
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月21日
書記官謝韻華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,520元
合計4,520元