裁判字號：臺灣高雄地方法院92年婚字第225號民事裁定
裁判日期：民國93年05月17日
裁判案由：離婚
臺灣高雄地方法院民事裁定九十二年婚字第二二五號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第二百四十九條第二項定有明文。又民事訴訟在事實審係採言詞審理主義，故案件以經言詞辯論而終結為原則，惟若案件在法律上顯無理由者，例外規定得不經言詞辯論而為判決。原告之訴既毋庸再繼續辯論，已可見即明顯為無理由，雖已為辯論仍得依民事訴訟法第二百四十九條第二項之規定辦理。否則如原告之訴，確已具有該條規定之情形，僅因未及時發見，而定期辯論，即謂無該條規定之適用，勢將徒增訟累，毫無實益，況該條之適用，亦未以「未經言詞辯論」為要件。是條文既規定為「得不經」言詞辯論，若經言詞辯論，而未辯論終結，亦無違上開條文之適用，司法院（八二）廳民一字第一三七○○號見解參照。
二、本件原告以兩造為夫妻，被告為大陸地區人民，然向境管局申請，該局卻拒絕被告入境為由，請求判決准許兩造離婚等情。然查兩造已辦妥離婚，有戶役政資料在卷可佐，是兩造婚姻關係既已不存在，原告訴請判決兩造離婚，則已無權利保護必要，而顯無理由。從而，本院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第二百四十九條第二項，第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年五月十七日
臺灣高雄地方法院家事法庭~B法官洪碩垣右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年五月十八日~B法院書記官王少玲