裁判字號：臺灣臺東地方法院89年易字第303號刑事判決
裁判日期：民國89年10月31日
裁判案由：傷害
臺灣臺東地方法院刑事判決八十九年度易字第三О三號
公訴人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴(八十九年度偵字第一０八七號)，本院判決如左：
主文甲○○傷害人之身體，處拘役拾日，如果易科罰金，以銀元參佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。
扣案的打火機壹個，沒收。
事實
一、甲○○的女朋友叫 鄭秀玲 （現在兩人已經結婚），而乙○○懷疑甲○○的女朋友和乙○○的男朋友之間有曖昧的關係，甲○○因此感到不滿，於是在民國八十九年四月九日的下午，大約二點左右，到乙○○的家裡（臺東市○○路○○○巷○○○號），準備找乙○○理論，想不到，乙○○拒絕和他說話，甲○○氣不過，就出於傷害的犯罪故意，把手上的打火機丟向乙○○的臉上，而造成乙○○的左眉裂傷。
二、本案是乙○○向臺東縣警察局臺東分局提出告訴之後，由該局移送臺灣臺東地方法院檢察署檢察官而偵查起訴。
理由
一、本案的被告甲○○對於右邊所敘述的時間、地點，用打火機打傷告訴人乙○○的犯罪事實，被告在檢察官偵查中以及本院審理時都已經明白承認，又和告訴人所說的經過情形大致相符，並且還有驗傷診斷證明書附在警卷之內可以證明。因此，本案的犯罪事實已經非常清楚，證據也很明確，被告有傷害告訴人的行為應可認定。
二、被告所觸犯的罪名是；刑法第二百七十七條第一項的普通傷害罪。於是，本院審酌被告犯罪的動機、目的、手段，而告訴人所受的傷並不嚴重，本件犯罪的情節也很輕微，以及被告在犯罪後的態度等一切情狀之後，而量處如主文所記載的刑罰，並且對被告諭知易科罰金的折算標準。
三、扣案的一個打火機，屬於被告所有，並且是被告犯罪所用的工具，應該依刑法第三十八條第一項第二款的規定，宣告沒收。
四、最後，本案的被告經過通知，在沒有正當理由，並且又不向本院請假而不到庭的情況之下，本院認為本件被告的犯罪，屬於應該處罰拘役的案件，雖然被告沒有到庭為自己辯護，但是對被告訴訟權益的保障並不會產生重大的影響，因此，依照刑事訴訟法第三０六條規定：「法院認為應科拘役、罰金或應諭知刑或無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決」，所以，本院不等被告到庭陳述意見就直接依法判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零六條，刑法第二百七十七條第一項、第四十一條、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官張德寬到庭執行職務中華民國八十九年十月三十一日
臺灣臺東地方法院刑事庭
法官甘大空右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官賴淑芬中華民國八十九年十一月三日附記：
刑法第二百七十七條第一項傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。