臺灣臺中地方法院民事判決 110年度中簡字第381號
原 告 張麗淑
訴訟代理人 林永山 律師
被 告 彭荏勇
上列當事人間請求遷讓房物等事件，本院於民國110年3月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路○○○號5樓之房屋遷讓交還
原告，並應給付原告新臺幣51,000元，及自民國109年10月27日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：緣門牌號碼臺中市○○區○○路○○○號5樓（即臺
中市○○區○○段○○○○○○號建物，下稱系爭房屋）為訴外
人 張謝樹花 （下稱張謝樹花）所有，因張謝樹花居住在雲林
縣，乃委由原告（按原告與張謝樹花具親屬關係）辦理系爭
房屋出租事宜。被告於107年10月間向原告承租系爭房屋，
雙方並簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租期自
107年10月5日起至108年10月4日止，每月租金新臺幣（下同
）7,000元，以1月為1期，嗣被告於108年5月24日入監執行
至108年10月23日出監，因而自108年5月5日起被告即未再給
付租金，且被告出監後系爭租約業已屆期，然被告卻向原告
表示，欲繼續承租並將繳清所積欠之租金，更繼續使用收益
系爭房屋，原告亦無反對之意思，依法即視為兩造以不定期
限繼續系爭租約。被告出監後雖共給付原告47,000元之租金
，然於109年3月20日再給付原告租金7,000元後即未再給付
租金，原告一再向被告催繳，被告均置之不理，計算至109
年9月4日止再扣除押金14,000元後，被告仍積欠逾7個月之
租金51,000元（計算式：7,000×16【月】－47,000－14,00
0＝51,000）未給付。此外，原告以本件起訴狀送達被告時
為終止兩造間系爭租約之意思表示，系爭租約既已經原告終
止，被告依約即應遷讓返還系爭房屋，爰依系爭租約、租賃
物返還請求權之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第
1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、法院之判斷：
㈠、原告主張之上張事實，業據提出與其所述相符之建物所有權
狀、土地所有權狀、建物登記第二類謄本、建物外觀照片、
委任書、房屋租賃契約書、在監執行證明書、109年房屋稅
繳款書（均影本）等件為證；被告已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執
，本院依調查證據之結果，堪信原告主張之事實為真正。
㈡、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之
租額，不得依前項之規定，終止契約；承租人於租賃關係終
止後，應返還租賃物，民法第440條第1項、第2項前段、第4
55條前段定有明文。經查，原告主張被告因積欠租金7個月
（期）以上，經原告多次催告被告給付租金，被告仍未於期
限內支付，是原告主張以本件起訴狀繕本送達被告時做為向
被告終止系爭租約之意思表示，即屬有據；而兩造間之系爭
租約既已因本件起訴狀繕本於109年10月26日合法送達被告
時而終止，兩造租賃關係即消滅，原告自得請求被告遷讓返
還系爭房屋，原告此部分請求自屬有據，應予准許。
㈢、又依系爭租約第3條、第4條分別約定，租金每月為一期，每
月租金為7,000元，惟被告竟尚積欠自計算至109年9月4日止
之租金51,000元（詳前述計算式），則原告另主張依系爭租
約前開約定，請求被告給付上開租金及自起訴狀送達翌日（
即109年10月27日起）至清償日止，按年息5％計算之利息，
均有理由，亦應予准許。
㈣、綜上所述，原告依據租賃契約、租賃物返還請求權之法律關
係，請求被告遷讓返還系爭房屋，並應給付51,000元之租金
，及自109年10月27日起至清償日止，按年息5％計算之利息
，均有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年3月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月31日
書記官楊均謙