臺灣臺北地方法院民事判決
105年度北簡字第4776號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 江宥儀
被 告 陳國畯 (即 陳冠達 、 陳元欣 )
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國105年5月
19日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬零肆拾玖元，及其中新臺幣壹拾
玖萬貳仟柒佰柒拾元部分，自民國九十五年二月七日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點六九計算之
利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾壹萬零肆拾玖元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人台北富邦商業銀行股份有限公司（原訴
外人富邦商業銀行股份有限公司【下稱富邦銀行】自民國94
年1月1日起與台北銀行股份有限公司【下稱台北銀行】合併
，富邦銀行係消滅公司，其權利義務依法由存續之台北銀行
概括承受，又台北銀行合併同時更名為台北富邦商業銀行股
份有限公司【下稱台北富邦銀行】間所簽立之信用卡約定條
款第27條，合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第
24條規定，本院自有管轄權。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第
1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）210,049元，及其中
192,770元部分，自95年2月7日起至104年8月31日止，按週
年利率19.69％計算之利息，暨按上開週年利率加計10％之
違約金，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計
算之利息，暨按上開週年利率加計10％之違約金；嗣於105
年5月19日行言詞辯論程序時，減縮不再請求上述違約金部
分，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
四、原告主張：被告前與台北富邦銀行訂立信用卡使用契約，並
請領信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費及預借現
金。但被告應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額
，剩餘款項得延後付款，按週年利率19.69％計付循環利息
。如未依約繳款，即喪失期限利益，並按上開週年利率計付
遲延利息，暨按上開週年利率10％計付違約金。詎被告未依
約繳款，至95年2月6日止，尚欠款210,049元（含消費款本
金192,770元、利息15,999元及違約金1,280元）未按期繳納
。而台北富邦銀行於95年7月17日讓與債權予原告，並以公
告方式通知被告，爰依信用卡消費契約及債權讓與之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示。
五、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
六、原告主張之上揭事實，業據提出富邦商業銀行信用卡申請書
暨約定條款、滯納消費款明細資料、滯納利息款明細資料、
行政院金融監督管理委員會金管銀㈥字第0930036641號函、
公司變更登記表、債權讓與證明書、債權讓與公告等證據，
而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪
信原告之主張為真正。從而，原告依信用卡契約及民法債權
受讓等規定，據以提起本訴請求被告給付如主文第1項所示
本金、遲延利息，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國105年5月26日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月26日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
合計2,320元