臺灣花蓮地方法院小額民事判決 110年度花小字第308號
原 告 賴木生
被 告 陳義昇
上列當事人間請求返還託管費等事件，本院於中華民國110年9月
30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣參萬玖仟元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：伊提供鴿子交由被告保管並預計參與民國109年
春季海上競翔之鴿會活動， 伊業 於民國108年10月29日將鴿
子管理費每隻2千元共12隻計新臺幣（下同）24,000元，及
承租鴿舍費用15,000元，共計39,000元交付被告收受無訛裝
入口袋。詎被告並未依約於同年11月14日轉交予訴外人林園
鴿會以參與上開活動，致伊受有財產上損害，爰依消費寄託
返還請求權請求被告返還39,000元等語，並聲明如主文第1
項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出存證信函為證，且被告就原告
主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第43
6條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，
視同自認，原告主張之前揭事實，堪信為真。原告依消費寄
託之法律關係請求被告返還寄託於被告之款項39,000元，自
屬有據，應准許之。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23
準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年9月30日
花蓮簡易庭法官李可文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國110年9月30日
書記官陳雅君