臺灣臺北地方法院新店簡易庭民事裁定
104年度店事聲字第35號
聲明異議人 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
上列聲明異議人與債務人 賴科維 即 小賴 印刷社間聲請核發支付命
令事件，聲明異議人就本院104年度司促字第5620號支付命令於
民國104年3月25日所為駁回其聲請之裁定，聲明異議，本院裁定
如下：
主文
原裁定廢棄。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。
本件聲明異議人就本院司法事務官於民國104年3月25日104
年度司促字第5620號民事裁定所為駁回其聲請之處分（依民
事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1項規定，係以裁定
為之），聲明不服提起異議，是本院應依前揭規定，就本院
司法事務官所為上開裁定，審究聲明異議人之異議有無理由
，合先敘明。
二、原裁定意旨略以：本件債權人聲請對債務人賴科維即小賴印
刷社發支付命令，查債務人賴科維即小賴印刷社住居於台北
市南港區，非本院轄區，本院無管轄權，聲請人向本院聲請
發支付命令，殊不合法，應予駁回。
三、本件異議意旨略以：債務人賴科維雖住居於台北市南港區，
惟債務人小賴印刷社之商業登記地址在台北市大安區，故仍
在鈞院管轄範圍內，因而請求廢棄原裁定等語。
四、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依第1條、第2條
、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第
510條定有明文。又對於設有事務所或營業所之人，因關於
其事務所或營業所之業務涉訟者，得由該事務所或營業所所
在地之法院管轄，同法第6條復定有明文。經查，本件聲明
異議人係以債務人賴科維即小賴印刷社未按時給付營業所需
之印刷設備之租金為由聲請核發支付命令，而小賴印刷社之
營業所所在地為台北市○○區○○○路○段○○○號4樓之3，有
經濟部商業司商業登記資料查詢結果附卷可稽，為本院之轄
區，依前揭規定，本院應有管轄權。
五、本院非訟中心司法事務官未查，以上開理由裁定駁回異議人
支付命令之聲請，揆諸上述規定及說明，自有違誤。異議意
旨指摘原處分不當，請求廢棄，為有理由，爰由本院廢棄原
裁定，發回本院非訟中心由司法事務官另為適當之處分，以
符法制。
六、依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。
中華民國104年6月11日
臺灣臺北地方法院民事庭
法官林玉珮
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中華民國104年6月11日
書記官馮姿蓉