裁判字號：臺灣高雄地方法院100年監宣字第318號民事裁定
裁判日期：民國100年09月30日
裁判案由：聲請監護宣告
臺灣高雄地方法院民事裁定100年度監宣字第318號聲請人 林聖豊 應監護宣告 林佳靜 人上當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告林佳靜（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定林聖豊（男，民國53年7月3日日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。
指定林 黃秀鳳 （女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）會同監護人開具財產清冊之人。
程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人林聖豊為應受監護宣告人林佳靜之父親，林佳靜於民國100年1月1日因車禍受有頭部外傷併顱內出血、左手鷹嘴突骨折、呼吸衰竭等病症，雖延醫診治但不見起色，現已呈植物人狀態，致已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，聲請人爰依法聲請本院准予對林佳靜為監護宣告，並選定聲請人為其監護人，及指定聲請人之配偶 林黃秀鳳 擔任會同開具財產清冊之人等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告」，民法第14條第1項定有明文。又「法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人」，民事訴訟法第602條第1項、第603條；民法第1111條第1項亦有明定。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書、佛教慈濟綜合醫院大林分院診斷證明書、長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書及戶籍謄本各1份為證。而本院於鑑定人長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院 林敬淳 醫師前訊問林佳靜，其均無反應；經鑑定人林敬淳醫師鑑定後認為：受鑑定人（即林佳靜）於100年
1月1日因車禍頭部遭嚴重撞擊，目前仍呈植物人狀態，已不能為及受意思表示，已達監護宣告之程度等語（見本院10
0年9月23日鑑定筆錄），是依上揭鑑定結果，林佳靜因上揭意外致其心智缺陷，不能為意思表示及受意思表示，已達不能管理處分自己財產之程度，即堪認定，爰依法宣告其為受監護宣告之人。
四、次查，聲請人為受監護宣告人林佳靜之父親，有其戶籍謄本在卷可參，審酌聲請人與受監護宣告人關係密切，聲請人並有監護意願，是本院認由聲請人擔任監護人，並無不當，爰選定聲請人擔任林佳靜之監護人。聲請人既經本院選定為監護人，自應依民法第1112條規定，負責護養療治受監護宣告人林佳靜之身體及妥善為財產管理之職務，附此敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請指定聲請人之配偶林黃秀鳳擔任會同開具財產清冊之人。審酌林黃秀鳳為受監護宣告人之母親，人倫至親，認由其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，爰指定林黃秀鳳擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同林黃秀鳳於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國100年9月30日
家事法庭法官李嘉益上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國100年9月30日
書記官李冠毅