臺南簡易庭107年度南小字第313號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　107年度南小字第313號
原　　　告　 張惟捷
被　　　告　ONYEAKASUNDAY
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院臺南簡易庭於
民國107年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟壹佰元，及自民國一○七年三月
三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔
本判決得假執行。
事實及裡由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告於民國104年7月22日16時許，在臺南市中西區臺南火
車站圓環與中山路交岔路口，因細故與原告發生口角，竟
持雨傘毆打原告之頭部，使原告倒地，因而受有頭部外傷
併後枕頭皮挫傷、頭暈及下唇口內擦傷、下背挫傷等傷害
（下稱系爭傷害），業經本院105年度簡上字第155號判決
確定。原告因被告故意傷害行為，受有系爭傷害致身體權
受損，爰依民法第184條、第195條第1項前段請求損害賠
償。
（二）原告因被告侵權行為而受有下列損害：
1、工作損失：新臺幣（下同）9,100元
原告受傷前，任職於昶達貿易有限公司擔任業務採購人員
，每月薪資40,000元，因被告上開侵權行為，導致原告有
7天不能從事工作，以每日薪資1,300元計算，被告自應賠
償原告9,100元。
2、精神慰撫金：90,000元
原告曾於102年10月11日因被告之故意傷害行為，造成嚴
重身體之傷害，又歷經本次受傷，對原告精神上造成嚴重
傷害，此部分審酌兩造之身分、地位、經濟能力等一切情
事，被告應賠償原告90,000元。
（三）並聲明：被告應給付原告99,100元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；原
告願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查：
（一）原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本院105年度
簡上字第155號刑事判決、本院104年度訴字第27號民事判
決可證，復經本院職權調閱105年度簡上字第155號刑事卷
宗審核無誤。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何
書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。故
綜合上開證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。
（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。不法侵害他人之身體
、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其
他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195
條第1項前段分別定有明文。本件被告故意之傷害行為，
造成原告身體權受損。原告自得本於侵權行為法律關係，
請求被告對其所受損害負賠償責任。茲就原告請求賠償之
各項目及數額有無理由，分述如下：
1、工作損失：9,100元
查原告受僱於昶達貿易有限公司，每月提撥工資為50,600
元，有在職證明及勞工退休金計算名冊可證，原告以每日
1,300元計算薪資，計算其7日無法工作之損失為9,100元
為有理由，應予准許。
2、按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非
不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定
相當之數額（最高法院51年台上字第223號例參照）。本
件原告因被告之故意傷害行為致其受有系爭傷害，其精神
上自受有痛苦，是其請求被告給付精神慰撫金，洵屬有據
。本院審酌原告係從事勞力工作，105年度各類所得總額
為549,614元，財產總額為0；被告查無資料等情，有財政
部臺北國稅局107年4月17日財北國稅資字第1070014145號
函及附件附卷可稽，本院依兩造之身分、教育程度、經濟
能力、社會地位、原告因被告二次故意傷害行為及系爭傷
害之輕重等情，認原告請求精神慰撫金90,000元，尚屬合
理，應予准許。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233
條第1項前段及第203條業已分別明定。查本件起訴狀繕本
係於107年3月30日送達被告，有本院送達證書1份附卷可
查，從而，原告請求被告給付99,100元，及自起訴狀繕本
送達之翌日即107年3月31日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給
付99,100元，及自107年3月31日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判時
，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項
分別定有明文。經核本件訴訟費用1,000元（即第一審裁判
費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰確定訴訟費
用負擔如主文第2項所示。
七、原告固陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟本件係民事訴訟
法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為被告部分敗訴之判
決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1
項、第78條、第436條之20，判決如主文。
中華民國107年6月8日
臺南簡易庭法官陳協奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
如對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，
不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其
具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
者。
中華民國107年6月8日
書記官曾美滋