臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度六簡字第161號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 胡美俐
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
速偵字第398號），本院判決如下：
主文
胡美俐犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
胡美俐前因竊盜等案件，經本院以104年度易字第231號判
處應執行有期徒刑1年6月確定，，經與他案裁定合併應執
行有期徒刑1年9月確定，並與竊盜案件接續執行，於民國
106年5月11日假釋付保護管束出監，迄至106年8月11日
假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑以執行完畢論。詎其仍不
知悔改，意圖為自己不法之所有，於107年4月20日下午2
時許，在雲林縣○○市○○里○○街○○○○號前之 陳坤龍 經
營的服飾攤位，趁陳坤龍未注意之際，徒手竊取陳坤龍腰包
內現金新臺幣（下同）8,400元，恰巧為陳坤龍發現、報警
處理，始由警方查獲，並扣得現金8,400元（金錢已發還陳
坤龍具領保管）。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告胡美俐於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與告訴人陳坤龍於警詢中之指述情節相符，復有現場照
片4張在卷可稽。綜上足認被告之自白與事實相符，可以採
信，是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡被告有前述犯罪事實欄所記載之前科紀錄，此觀臺灣高等法
院被告前案紀錄表可明，其於有期徒刑執行完畢後5年內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第
1項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告四肢健全，卻有多項竊盜前科（見臺灣高等法院
被告前案紀錄表），又再為本案竊盜行為，顯然欠缺尊重他
人財物之觀念，所為影響社會治安，量刑不宜從輕，但本院
念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚佳，暨所竊現金已由陳
坤龍領回，兼衡被告之教育程度為國中畢業，智識程度不高
，家境小康（參見警詢筆錄【教育程度欄】、【家庭經濟狀
況欄】所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準。
㈣按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯
罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑
法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。
查被告所竊得之現金，已經由警方合法發還陳坤龍，依刑法
第38條之1第5項之規定，本院不為沒收之諭知，併此敘明
。
四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449條第1項前段。
㈡刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴
理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
本案由檢察官紀芊宇聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年6月8日
斗六簡易庭法官王紹銘
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者
，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。
書記官洪秀虹
中華民國107年6月8日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。