臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度店簡字第561號
原 告 洪琦雯
被 告 魏台生
上列當事人間因本院104年度審交易字第659號過失傷害案件，原
告提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，於民國106年1月10日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟零壹拾伍元，及自民國一百零四
年八月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰貳拾伍元，由被告負擔新臺幣貳仟零壹
拾伍元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣參萬柒仟零壹拾伍元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明請求被告給付
新臺幣（下同）295,533元（醫療費用2,565元、物理治療費
用61,500元、計程車費用2,950元、復健之捷運及公車費用
4,464元、全勤獎金損失3,000元、因傷無法出國機票退票手
續費1,500元、薪資損失151,554元、看護費用18,000元、精
神損害50,000元），及自民國103年11月12日起至清償日止
按年息5%計算之利息。嗣原告於105年9月30日具狀變更聲明
為被告應給付原告304,564元（醫療費用2,565元、物理治療
費用61,800元、計程車費用2,950元、復健之捷運及公車費
用4,672元、全勤獎金損失5,000元、因傷無法出國違約金
1,500元、薪資損失87,971元、看護費用18,000元、申請被
告戶籍謄本規費15元、員工旅遊火車退票手續費91元、精神
損害120,000元），暨同前之計息方式（見本院卷㈠第65至
82頁）。原告復於106年1月10日言詞辯論時捨棄物理治療費
用之請求；核原告所為歷次變更，屬縮減應受判決之聲明，
參諸前揭規定，應予准許。
二、原告主張略以：被告於民國103年11月12日晚間9時許，駕騎
車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱被告機車）沿臺北
市○○區○○路二段203巷6弄由西往東至該弄與興隆路二段
203巷口時，因未注意路口右方是否有來車駛來，而逕自前
行，適原告駕騎車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱原
告機車）沿興隆路二段203巷自南向北方向行駛至該巷與該
巷6弄口，被告之機車車頭撞及原告機車左側車身，原告人
車倒地，受有胸部挫傷及左側第九肋骨骨折之傷害及機車損
壞，致原告受有醫療費用2,565元、計程車費用2,950元、復
健之捷運及公車費用4,672元、全勤獎金損失5,000元、因傷
無法出國違約金1,500元、薪資損失87,971元、看護費用18,
000元、申請被告戶籍謄本規費15元、員工旅遊火車退票手
續費91元，及受有精神損害120,000元等損害。爰提起本件
附帶民事訴訟，請求損害賠償，並聲明：被告應給付原告
304,564元，及自103年11月12日起至清償日止，按年息5%計
算之利息；並願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告辯稱略以：
㈠依道路交通現場圖所示，被告機車車身倒地之方向與原行駛
之方向正好呈現90度轉向，本係遭原告機車撞及所致，且依
原告於臺北市交通事件裁決所證詞為「我確認我當時車速是
慢的，是對方車速很快，完全沒有煞車。」、被告於警詢時
稱「兩車撞擊時，對方即原告忽然駛來，我根本來不及反應
（煞車）」，及員警於現場事故圖中加註「未發現明顯之碎
片、落土或煞車刮痕。」等語，足證被告機車車身轉向90度
之原因係遭原告機車撞擊所致，而非被告機車煞車甩尾所造
成。又鈞院104年度審交易字第659號刑事判決雖認定兩造無
超速，然依被告所提之附件4圖二標明撞擊點的位置，對照
道路交通事故現場圖數據與車長附件4圖三已達3公尺之遠，
上開刑事判決所指「超速行駛下發生碰撞會距離碰撞點很遠
」等語，顯見原告確有超速之疑，有必要鑑定原告機車之車
速。
㈡依道路交通事故照片編號10所示肇事地點有清楚之標線即「
慢」字，其意指須降低車速行駛，而非車輛須暫停，被告確
實依標線之規定減速通過，鈞院104年度審交易字第659號刑
事判決引用道路交通安全規則第1項第2款認定被告有過失及
路權認定，實屬明顯錯誤云云，並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠被告於103年11月12日晚間9時許，駕騎機車沿臺北市○○區
○○路二段203巷6弄由西往東行駛至該弄與興隆路二段203
巷口時，適原告駕騎機車沿興隆路二段203巷自南向北方向
行駛至203巷與該巷6弄路口，二車於交岔路口中間處發生碰
撞，致原告人車倒地，受有胸部挫傷及左側第九肋骨骨折之
傷害及機車損壞之事實，為兩造所不爭執，堪信為真正。又
被告因上開行為涉犯過失傷害罪，經本院104年度審交易字
第659號刑事判決判處罪刑確定，有刑事判決書在卷可稽，
並經本院依職權調閱上開刑事卷宗核閱屬實，被告對原告之
過失傷害行為，堪以認定。
㈡按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：二
、未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫
停讓多線道先行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先
行；同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行；
道路交通安全規則第102條第1項第2款定有明文。次按因故
意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車
、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於
他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；民法第184條第1項
前段、第191條之2前段復有明定。查被告機車沿臺北市○○
區○○路二段203巷6弄由西往東行駛，原告機車沿興隆路二
段203巷自南向北方向行駛，二車行駛至203巷與該巷6弄交
岔路口時，被告機車為左方車，原告機車為右方車，依上開
道路交通安全規則第102條第1項第2款規定，被告機車應禮
讓原告機車先行，路權歸屬於原告機車優先通行，惟被告未
注意原告機車已駛入路口且未禮讓原告機車先行，致與原告
機車發生碰撞，被告就本件交通事故之發生顯有過失。又本
件交通事故經囑託臺北市車輛行車事故鑑定委員會鑑定及覆
議委員會覆議結果，均同此認定，被告為本件交通事故之肇
事因素，應可認定。被告雖辯稱被告機車車身轉向90度係遭
原告機車撞擊所致，原告機車有超速之疑云云，惟查，依被
告於警詢陳述「…，我意識到有該車自右方行來，而該機車
強行要自我前方繞過，致我車前車頭和該車的左側車身碰撞
肇事。」等語（見本院卷第20頁），可見被告未注意右方來
車且未禮讓，又被告見原告機車自右方駛來，依一般人閃避
危險之本能均會向左閃避，故被告機車倒地後車頭成南北向
，可能是被告機車向左閃所致，不能據此認定原告有超速之
行為，此外亦無證據證明原告機車有超速之事實，被告抗辯
原告機車超速云云，委屬無據。依上述，被告就本件交通事
故之發生顯有過失，且被告之過失行為與原告所受傷害間有
相當因果關係，原告本於侵權行為之法律關係請求被告賠償
損害，核屬有據。
㈢茲審酌原告請求之項目、金額如下：
⒈醫療費用2,565元：查103年11月12日事發後，原告當日前
往臺北市立萬芳醫院（下稱萬芳醫院）就醫，有萬芳醫院
診斷證明書及醫療費用收據可稽（見105年度審交附民字
第2號卷〈下稱附民卷〉第2、4、9頁）。又原告於103年
12月11日至臺北榮民總醫院就診，經診斷為下背挫傷；
104年1月15日至國防醫學院三軍總醫院附設民眾診療服務
處（下稱三軍總醫院）就診，經診斷為胸部挫傷併左側第
九肋骨骨折，醫囑103年11月20日、104年1月15日至胸腔
外科門診就診、宜休養1個月（自受傷日起）及門診複查
，有臺北榮民總醫院診斷證明書及門診醫療費用明細收據
、三軍總醫院診斷證明書及醫療費用收據可稽（見附民卷
第3至8頁）。原告上開就醫紀錄，距傷害案發生時間未久
，此部分醫療費用可認係因被告傷害所增加支出之費用，
原告請求此部分醫療費用2,565元（645元＋200元＋460元
＋150元＋10元＋10元＋470元＋620元，見附民卷第2至6
頁），應予准許。
⒉計程車費用2,950元部分：原告因本件車禍受有胸部挫傷
、肋骨骨折及下背挫傷，有診斷證明書可稽，依原告受傷
之情狀，不適搭乘大眾交通工具與眾多乘客推擠，應有搭
乘計程車就醫之必要，原告請求就醫之計程車費2,950元
，應予准許。
⒊因傷無法出國改機票費用1,500元部分：原告因本件事故
受傷致無法出國，產生機票改票費用1,500元，業據提出
易飛網取消證明書為證，經核閱該出國日期與本件事故發
生時間相近，原告請求機票改票費用1,500元，應予准許
。
⒋物理治療61,500元及因復健所須捷運、公車之交通費用
4,672元部分：查原告請求物理治療費用部分固提出陽明
物理治療所出具之評估證明書為佐，惟被告否認該物理治
療內容與本件交通事故有關，原告復未舉證該物理治療項
目與本件交通事故之相當因果關係，亦未舉證證明因物理
治療而有治療費用及交通費之支出，且依原告陳述因費用
昂貴並未繼續做物理治療，原告請求物理治療及因物理治
療所須之交通費部分，委屬無據。再原告已表示無單據之
物理治療部分不請求等語（見本院卷二第19頁反面），故
此物理治療費用及交通費部分，不予准許。
⒌看護費用18,000元部分：查原告所受傷害為胸部挫傷併左
側第九肋骨骨折，有臺北榮民總醫院診斷證明書可查，受
傷程度非重，且無證據證明原告因該傷害致其日常生活無
法自理而有僱請看護之必要，原告請求看護費用，委屬無
據。
⒍薪資損失部分：
①原告因本件交通事故固受有傷害，惟原告並未舉證本件
交通事故發生後有因傷請假被扣薪資之證明，且關於請
假日數、原因均屬不明，是原告請求因就診或復健之薪
資損失，核屬無據。
②原告雖因本件交通事故前往警局製作筆錄、進行調解及
開庭，惟就警詢、出庭調解及應訊，乃係原告為行使憲
法保障之訴訟權，況原告亦未舉證證明有因請假而被扣
薪之情形，原告請求此部分薪資損失，亦屬無據。
⒎全勤獎金損失5,000元部分：
查依原告所提財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會函所示
，全勤獎金要件係指員工除特別休假、公（出）假、公傷
病假、家庭照顧假、生理假、婚假、喪假、產假、陪產假
、申請哺乳時間、為撫育子女而減少、調整工作時間或育
嬰留職停薪但年度曾出勤者外，未曾遲到、早退及申請其
它給假者，即為全勤。原告並未舉證因本件車禍請假致全
勤獎金未發給之證明，原告此部分之請求，亦為無據。
⒏申請戶籍謄本規費15元部分：原告因本件訴訟之必要向新
北市新店區戶政事務所請領戶籍謄本15元之規費，核屬民
事訴訟法第77條之23第1項所指「其他進行訴訟之必要費用
」，乃訴訟費用之一部，應由本院依民事訴訟法之規定定
其負擔。原告將該費用列為侵權行為之損害請求賠償，尚
非可採。
⒐員工旅遊火車退票手續費91元部分：原告請求員工旅遊火
車退票手續費91元，惟未提出任何事證以實其說，為無理
由，應予駁回。
⒑慰撫金120,000元部分：按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之
身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人
所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之
（最高法院51年度臺上字第223號判例要旨參照）。查被
告所為上開過失傷害行為，侵害原告身體健康，依上開規
定，原告自得請求被告賠償非財產上之損害。本院審酌原
告大學畢業、從事社工工作、月收入約38,000元；被告大
學畢業、從事教育工作、月收入約50,000元等情，有本件
言詞辯論筆錄可憑，並參酌本件事發原因、經過、被告之
過失程度及原告所受之傷害程度等一切情狀，認原告請求
被告賠償非財產上之損害應予核減為30,000元為適當，逾
此範圍所為請求，即難准許。
⒒綜上述，原告因被告本件侵權行為所受損害，得請求賠償
金額合計為37,015元（2,565元＋2,950元＋1,500元＋30,
000元＝37,015元）。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民
法第229條第2項、第233條第1項分別定有明文。從而，原告
依侵權行為法律關係請求被告給付37,015元，及本件起訴狀
繕本送達之翌日起即104年8月12日（附民卷第18頁參照）至
清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此
範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告就敗訴部分所
為假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係刑事附帶
民事訴訟，由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判
費，故本事件移送本庭前原告請求金額295,533元之附帶民
事訴訟裁判費3,200元免予繳納。惟移送本庭後原告擴張請
求金額304,564元，增加裁判費110元，仍應繳納。另本件因
訴訟必要申請戶籍謄本之規費15元，為移送本庭後增加之訴
訟費用。又行車事故鑑定覆議費用2,000元，係因被告聲請
覆議而產生，而覆議結果與原鑑定結果同，此費用應由敗訴
之被告負擔。爰本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文
所示之金額。
中華民國106年2月16日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年2月16日
書記官方蟾苓
計算書
┌──────┬────────┬────────────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├──────┼────────┼────────────┤
│第一審裁判費│3,200元（免徵）│附帶民事訴訟移送本庭前之│
│第一審擴張之│110元│裁判費3,200元免徵。移送│
│裁判費││本庭後增加之訴訟費2,125│
│申請戶籍謄本│15元│元，因原告部分敗訴，故訴│
│規費││訟費用中2,015元由被告負│
│交通事故鑑定│2,000元│擔，餘由110元原告負擔。│
│覆議費用│││
├──────┼────────┤│
│合計│2,125元││
└──────┴────────┴────────────┘