臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
103年度南小字第728號
原 告 永瓚開發建設股份有限公司
法定代理人 呂清治
訴訟代理人 曾中興
被 告 葉來枝
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國103年8月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟捌佰叁拾伍元，及自民國九十二
年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十九點八九計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年12月27日向訴外人萬泰商業
銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）申辦信用卡，經該銀行
核發卡號為0000000000000000之信用卡予被告使用，而依信
用卡約定條款第15條之約定，延滯期間利息以年息19.89％
計算。詎被告未依約繳款，迄今尚積欠消費款新臺幣（下同
）25,835元，及自92年5月23日起至清償日止，按年息19.89
％計算之利息未為清償，屢經催討，均置之不理，而被告積
欠萬泰銀行之信用卡消費款，業經萬泰銀行依法轉讓予原告
取得該債權，並經登報公告，故萬泰銀行對被告之債權，已
移轉於原告，為此爰依消費借貸及債權讓與之法律關係請求
判令被告應給付原告如主文第1項所示之金額。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之萬泰銀行
京華卡申請書及信用卡約定條款、消費明細帳單、債權讓與
證明書、報紙公告、戶籍謄本、股份有限公司變更登記表等
件為證（見本院卷第6至18頁）。而被告對於原告主張之事
實，已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場
爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，
應視同自認。是本件綜合上開事證之調查，足認原告主張之
事實為真實可信。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其
約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文
。本件被告向訴外人萬泰銀行借款，尚有如主文第1項所示
之本金、利息未為清償，萬泰銀行業將其對被告之債權讓與
原告，揆諸前開說明，原告依消費借貸及債權讓與之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應
予准許。
六、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項之規
定，應予確定訴訟費用額，茲本件除原告支出第一審裁判費
1,000元外，兩造並無其餘費用支出，是本件訴訟費用確定
為1,000元。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第436條之19第1項、第436條之20及
第78條，判決如主文。
中華民國103年9月9日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年9月9日
書記官陳姝妤