彰化簡易庭90年度彰簡字第370號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　　　　　　　　九十年度彰簡字第三七О號
　　原　　　告　乙○○○○周醫院
　　訴訟代理人　 游美慧
　　被　　　告　甲○○
右當事人間請求返還薪資事件，本院判決如左：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）壹拾陸萬伍仟元，後減縮為壹拾
陸萬零陸佰玖拾貳元，及自支付命令繕本送達翌日（即九十年五月三日）起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
二、事實摘要：
（一）原告主張於民國八十九年十月二十四日與被告訂立聘任合約書，被告須依約定
，全力投入心力於醫療工作，且依合約第三條第二款被告應執行工作內容包括
門診、住院照顧、急診、書寫病歷及緊急醫療救護業務，嗣因被告未善盡醫療
委任工作，除門診、急診排班外大都不在院區，棄住院病患於不顧，病人抱怨
不斷，病歷書寫疏漏，醫病關係惡劣，並常怒罵護士，導致醫護關係不良，與
其他醫師相處不睦，住院病人有危急狀況時，找不到主治醫師，多次委請其他
醫師照顧增加院方負擔，急診當班時，常拒看病人並與病患或病患家屬起衝突
，導致院譽嚴重受損，損失無以估計，又因醫療處置不當，健保核扣比率太高
，遭健保局核減四萬五千元，及短少勞務約百分之二十，以二十七萬五千元之
百分之二十，二個月約共計十二萬元，原告為此依法追回已付之薪資計新台幣
十六萬五千元，其後則以被告為專任醫師未按時到班，依人事單位醫師出勤紀
錄，十一月、十二月累計應到九十五班，未到二十班，依保障薪資計算，應返
還十一萬五千七百九十元已付薪資，醫療處置不當致健保核扣太高，計核扣四
萬四千九百零二元，亦應予返還，故依合約書約定，請求被告返還部分薪資十
六萬零六百九十二元及利息。
（二）被告聲明為駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。抗辯稱，伊係依雙方所訂契
約履行，並無原告所述之情形，且原告所提報告書、出勤紀錄表之內容均不實
在，原告亦另聘有輪班醫師，緊急狀況可由值班醫師處理，其醫療行為均依專
業判斷為之，若無把握之醫療行為，則建議予轉診，並未違約，且契約亦未就
健保申覆事項為約定，故原告之請求並無理由等語置辯。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，固據其提出道周醫院醫師聘任合約書、組織系統、道周醫院
醫師出勤紀錄表、中央健康保險局中區分局函（門診醫療費用核定通知總表）
、住院醫療費用核定表、經營管理委員會會議紀錄、道周醫院緊急事故報告單
及道周醫院醫療服務滿意度問卷調查表等在卷可稽。本件原告係以被告違反雙
方所訂契約，而依合約書約定請求給付前開款項，被告則以其未違約，且對所
任職務已盡其注意義務為辯，惟經參以原告所提之卷附聘任合約書中，並未對
被告違約事項及違約時之扣減或返還薪資事由予以規定，故原告以被告違反系
爭合約書為由，請求返還已付之薪資，尚屬無據。
（二）況依雙方所約定之聘任合約書內容觀之，兩造間之關係，應係屬委任關係，此
亦經原告於報告書中敘明，則被告對其業務雖應盡其善良管理人之注意義務，
然據原告所提之其自行紀錄醫師出勤紀錄表之記載，既為被告否認在卷，且該
項紀錄表係由原告自行記載，亦經原告訴訟代理人自承在卷，並無法証明被告
於所記載未到日確實未到，致對病患之照顧有所不足，故依該紀錄尚無法証明
被告有何違約而構成扣減薪資之事由；再依原告所提道周醫院之組織系統，經
營管理委員會下設有醫療品質委員會，顯然被告醫療品質若有疏失，內部當由
該委員會做出處置，惟本件原告並未提出被告醫療疏失之証明，故亦無法認原
告所述屬實；至原告所提中央健康保險局核減之醫療費部分，雖列有數人經核
減數量、項目及金額，惟醫師開具藥物，應由其專業加以判斷，被告依其專業
判斷，認應開具前開藥品或檢驗，自應信賴其判斷，原告並無証據証明被告係
故意開具與病患病症無關之藥品或檢查，致使原告受有損害，且中央健康保險
局之核減項目均係自診斷書等資料判斷，並與其給付規定及政策習習相關，非
因之得認核減項目係不適當或不合法之醫療方式，故雖健保局拒絕支付該項費
用，原告除得申覆外，亦非得認應由開具該藥品或檢驗之醫師本人應負責該項
醫療費用，又依原告所提資料顯示，原告醫院於八十九年十一月共有四十七件
經核減，故被告經核減項目及人數僅三、四件，比較下應認尚符常理，八十九
年十二月共有四十六件，且依所提刪減部分均以二十四小時心電圖認不必要檢
驗，惟被告既係心臟內科之專科醫師，依其專業判斷認有檢驗之必要，與健保
給付之判斷應予區隔，應尊重其判斷，況依原告所提合約書中亦未載有健保費
用經核扣部分，需由被告薪資中扣減之約，故依原告所提証據，亦無法認定被
告需給付其經核減之健保費用，則原告所述均未能証明被告有何違約之行為甚
明。
（三）從而，原告依契約關係，請求被告返還系爭薪資及利息，並無理由，應予駁回
。
四、結論：原告之訴無理由，爰依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八條，
判決如主文。
中　　華　　民　　　國　　九十　年　　　八　　　月　二十三　　　日
　　　　　　　　　　　　　　臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法　官　王紋瑩
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法院書記官高勳楠
中　　華　　民　　　國　　九十　年　　　八　　　月　二十三　　　日