裁判字號：臺灣臺北地方法院91年訴字第318號民事判決
裁判日期：民國91年01月31日
裁判案由：清償借款
臺灣台北地方法院民事判決九十一年訴字第三一八號
原告台北國際商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人丁○○之訴訟代理人甲○○被告乙○○被告丙○○右當事人間清償借款事件，本院裁定如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣肆佰肆拾肆萬捌仟伍佰零柒元及及如附表二所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰伍拾萬元及等值之中央政府重大交通建設公債甲類第六期債票（八十五年度）供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行供擔保金額外，如主文所示。
二、陳述略稱：
(一)被告澳亞乳業股份有限公司（以下簡稱澳亞公司）於民國（下同）八十九年七月六日邀同其餘被告為連帶保證人向原告借款共新台幣（下同）五百萬元，借款期間、利息、繳款日均如附表一所示。雙方並約定被告如未按期清償，六個月以內應另按約定利率之一成加計違約金，逾期六個月以上者，應另按約定利率之二成加計違約金。
(二)被告澳亞公司自九十年三月七日起即未依約繳付本息，目前尚積欠原告本金四百四十四萬八千五百零七元及如附表二所示之利息、違約金，經原告多次催討，迄未清償，其餘被告等為連帶保證人，亦應負連帶清償責任。
三、證據：提出借據、約定書、保證書等文件影本為證。
乙、被告方面：被告澳亞公司、甲○○、乙○○對於原告之主張並不爭執，被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：本件被告丙○○未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、約定書、保證書等文件影本為證。被告被告澳亞公司、甲○○、乙○○對於原告之主張並不爭執，被告丙○○則對於原告所主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第一項前段及同條第三項前段準用同條第一項前段之規定，視同自認原告之主張。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
丙、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年一月三十一日
民事第六庭法官黃蓓蓓右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀中華民國九十一年二月一日
法院書記官柯金珠