裁判字號：臺灣高雄地方法院89年重訴字第341號民事判決
裁判日期：民國89年06月21日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決八十九年度重訴字第三四一號
原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○送達代收人戊○○被告漢亭工業有限公司法定代理人丁○○住被告己○○住
甲○○住丙○○住丁○○住右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣柒佰零壹萬零肆佰柒拾叁元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳佰肆拾萬元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述略稱：被告漢亭工業有限公司以其餘被告丁○○、己○○、甲○○、丙○○為連帶保證人，於如附表所示之日期向原告借用新台幣（下同）八百零五萬元（詳如附表所示），約定自如附表所示之日起至如附表所示之日止，平均攤還本息。如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，利息依如附表所示之利率計算。如逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告自如附表所示之日即未按期攤還，尚欠如主文第一項所示之本金利息迄未清償。屢向被告催討，均置之不理，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、授信約定書及放款本金利息收回紀錄各六份為證。
乙、被告方面：被告漢亭工業有限公司、丁○○、己○○、甲○○、丙○○等五人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告漢亭工業有限公司、丁○○、己○○、甲○○、丙○○等五人均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書及放款本金利息收回紀錄各六份為證，核屬相符。被告漢亭工業有限公司、丁○○、己○○、甲○○、丙○○等五人均受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國八十九年六月二十一日
臺灣高雄地方法院民事第六庭~B法官陳明富右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年六月二十一日~B法院書記官陳淑女