裁判字號：臺灣高雄地方法院89年訴字第541號民事判決
裁判日期：民國89年06月21日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決八十九年度訴字第五四一號
原告台灣土地銀行法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣壹佰伍拾伍萬壹仟叁佰壹拾陸元，及自民國八十八年九月二十三日起至清償日止，按年利率百分之七點九計算之利息，並自八十八年九月二十三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：被告甲○○於民國八十四年一月二十八日向原告借用新台幣（下同）三百十萬元，約定自八十四年一月二十八日起至一○四年一月二十八日止，共分二百四十期，按月平均攤還本息，利息則按年息百分之八．七五計算，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告甲○○自八十七年二月二十八日起即未按期攤還本息，依約借款視為全部到期。原告並依約聲請法院拍賣資以擔保本件借款之不動產，計受分配得款一百九十六萬五千三百三十四元，經原告依約定抵充後，尚欠如主文第一項所示之本金、利息及違約金迄未清償，惟屢經催討，均置之不理，為此依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、分配表及戶籍謄本各一份為證。
乙、被告方面：被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告甲○○經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之放款借據、分配表各一紙為證，被告甲○○復經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以供斟酌，本院依調查之結果，堪信原告之主張為真實。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金；民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。本件被告甲○○向原告借款後，並未按期繳納，故原告依消費借貸法律關係，請求被告給付剩餘借款一百五十五萬一千三百十六元，及自民國八十八年九月二十三日起至清償日止，按年利率百分之七點九計算之利息，並自八十八年九月二十三日起至清償日止，並按上開利率百分之二十計算違約金，即屬正當，應予准許。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年六月二十一日
臺灣高雄地方法院民事第二庭~B審判長法官謝靜雯~B法官陳信伍~B法官林靜梅右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年六月二十一日~B法院書記官陳國榮