臺灣花蓮地方法院95年度交易字第38號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年交易字第38號刑事判決

裁判日期：民國95年08月31日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣花蓮地方法院刑事判決95年度交易字第38號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第3221號），本院判決如下：
主文甲○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本案除更正、補充下述部分外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條均引用起訴書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實補充：「甲○○考領有普通小型車駕駛執照，平日
以駕駛汽車送貨為業，為從事業務之人。駕駛車牌號碼00-0000號營業用小貨車，沿花蓮市○○○街由西往東（起訴書誤載為由東往西）行駛」、「甲○○於肇事後，尚未為有偵查犯罪權限之機關發覺前，主動留在原地等候，並向前來現場處理之警員承認其為肇事者，自首並願接受裁判」。㈡證據補充：「上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程序及審理中坦承不諱」。
㈢應適用法條補充：「按被告行為後，刑法業於民國95年7月1
日修正施行，應依刑法第2條第1項之規定，定其準據法。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項前段及但書定有明文。又比較新舊法，應綜合罪刑全部之結果而為比較；就比較之結果，需為整體之適用，不能割裂分別適用各該有利於行為人之法律。查：⑴關於易科罰金標準之規定，被告行為時之修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，應以銀元300元即新臺幣900元折算1日，然新刑法第41條第1項前段則規定以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日易科罰金，比較新舊法結果，以修正前之規定較有利於被告。⑵修正前刑法第62條前段自首之規定，為『必』減輕其刑，修正後則為『得』減輕其刑，比較新舊法結果，自以修正前刑法第62條前段之規定有利於被告。據上，綜合比較結果，以修正前之規定較有利於被告，自應整體適用適用修正前之刑法對被告論處」。
㈣爰審酌被告尚無犯罪前科，素行良好，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表及臺灣花蓮地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份在卷可稽，本次因一時疏忽，於從事業務駕車行為時肇事致人受傷，且應負主要肇事之責任，雖其犯後坦承犯行，態度良好，然尚未賠償告訴人之損害，及告訴人之傷勢非輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，刑法第284條第2項前段、修正前刑法第62條前段、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，判決如主文。
四、如不服本判決，應於收受判決之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官張立言到庭執行職務。
中華民國95年8月31日
刑事第二庭法官林韋岑上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
書記官中華民國95年9月1日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第284條第2項前段：
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。