臺灣花蓮地方法院95年度玉簡字第93號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年玉簡字第93號刑事判決

裁判日期：民國95年08月31日

裁判案由：詐欺

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決95年度玉簡字第93號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第1580號），本院判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑肆年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除㈠犯罪事實欄第一段第八行應更正甲○○將新台幣8萬2千元匯入乙○○帳戶，㈡補充證據：有郵政跨行匯款申請書及台灣高等法院被告前案紀錄表各乙份外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為之之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第30條幫助犯及第41條第1項前段有關易科罰金之規定，業於民國94年2月2日修正公布，並於00年0月0日生效施行，茲就上開法條新舊法比較後，綜被告全部罪刑之結果（均詳如附表），行為後（即新法）之規定均未有利於被告，故均應適用行為時之法律（最高法院95年第8次刑事庭會議決議可資參照），先予敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第339條第1項、修正前刑法第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本庭提起上訴。
中華民國95年8月31日
玉里簡易庭法官李世華上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
書記官李閔華中華民國95年9月5日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
附表：
┌───┬───────┬────────┬──────┐│比較│舊刑法於本案適│新刑法於本案適用│依從舊從輕原││法條│用之法律效果│之法律效果│則比較結果│├───┼───────┼────────┼──────┤│刑法第│第1項：幫助他│第1項：幫助他人│本條依新、舊││30條│人犯罪者，為從│實行犯罪行為者，│法比較，被告│││犯。雖他人不知│為幫助犯。雖他人│行為均構成幫│││幫助之情者，亦│不知幫助之情者，│助犯，且新、│││同。第2項：從│亦同。第2項：幫│舊法對於幫助│││犯之處罰，得按│助犯之處罰，得按│犯刑度部分部│││正犯之刑減輕之│正犯之刑減輕之。│分並無更動，│││。││新法並未較有│││││利被告。│├───┼───────┼────────┼──────┤│刑法第│依修正前罰金罰│如易科罰金，以新│本條從舊刑法││41條第│鍰提高標準條例│臺幣1千元、2千元│較有利於被告││1項前│第2條規定，易│或3千元折算1日│││段│科罰金數額提高│││││為100倍，如易│││││科罰金，以銀元│││││300元即新臺幣│││││900元折算1日│││├───┼───────┼────────┼──────┤│刑法第│宣告緩刑無得附│宣告緩刑得附加命│修正前之規定││74條│加負擔之規定。│行為人道歉、立悔│有利於被告││││過失、支付損害賠│││││償等負擔。││├───┴───────┴────────┴──────┤│綜合比較結果：││本案綜其全部罪刑之比較，修正後之規定均未較有利於被告，││故本案被告均應一體適用行為時之刑法。│││└───────────────────────────┘