臺灣臺北地方法院民事簡易判決 100年度北簡字第9919號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 顏慶章
訴訟代理人 吳敏瑞
訴訟代理人 柯仲宜
被 告 李彥霖
上列當事人間請求清償債務事件，於民國100年11月1日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬叁仟柒佰零壹元，及其中新臺幣玖
萬捌仟玖佰陸拾捌元部分，自民國一百年六月十日起至清償日止
，按年息百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬叁仟柒佰零壹元為原
告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告原名「復華商業銀行股份有限公司」（下稱復華銀
行），經申請更名為「元大商業銀行股份有限公司」，有行
政院金融監督管理委員會函及公司變更登記表附卷可稽，其
法人人格仍屬同一。依兩造簽立之信用卡約定條款第28條
約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第
24條約定，本院自有管轄權；本件被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。又原告起訴後減縮訴
之聲明，與民事訴訟法第255條第1項第3款規定相符，自
應准許。
二、原告主張被告向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第
一項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第一項所示本金、利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用含裁判費新臺幣（下同）1,110元、公示送達
登報費350元，金額合計確定為1,460元，依民事訴訟法第
78條，由被告負擔。
中華民國100年11月8日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月8日
書記官陳慧奇