臺灣臺中地方法院民事判決 100年度豐簡字第329號
法定代理人 劉喜濶
訴訟代理人 邱蕾
被 告 廖聖芬
訴訟代理人 陳竹昆
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國100年10月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
原告為「干城第一廣場」公寓大廈之管理委員會，而被告為
坐落臺中市○區○○段○○○○○號土地（權利範圍100,000分
之179），及其上同段350號建物（權利範圍10,000分之172
，下稱系爭建物）之區分所有權人，被告負有依干城第一廣
場民國99年7月28日99年度第一次區分所有權人會議第二次
會議決議（下稱系爭會議決議）繳納第一期公共設施修繕費
用之義務，而依系爭建物與干城第一廣場總面積比例計算後
，被告所應分擔之第一期公共設施修繕費用金額為新臺幣（
下同）185,324元。又依社區規約第14條第5款規定，區分所
有權人如逾期未繳納，管理委員會得訴請法院命其繳納及收
取以未繳金額按週年利率百分之10計算之遲延利息。被告應
繳之第一期公共設施修繕費用185,324元，惟被告自99年10
月1日起迄今仍未繳納，歷經原告催告被告給付，被告仍置
之不理，爰依社區規約及公寓大廈管理條例第21條規定，請
求被告如數給付等語。並聲明：被告應給付原告185,324元
，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之
10計算之利息。
二、被告則以：
原告所憑之系爭會議決議，雖決議依區分所有權人按其共有
之應有部份比例分擔，預先收取干城第一廣場第一期公共設
施的修繕費用103,614,370元，惟系爭會議決議已由干城第
一廣場區分所有權人共同集資委請律師向本院提起撤銷訴訟
，經本院以99年度訴字第2115號撤銷區分所有權人會議決議
事件受理在案。又關於預先收取公共設施的修繕費用，乃原
告所自行創設，非公寓大廈管理條例及其施行細則與其他法
律規定，故原告並無法律上之請求權，原告竟欲以管理費之
名義收取。復干城第一廣場第一期公共設施的修繕項目，其
工程之工、料費用及政府應繳納之規費，被告於辦理交屋時
，皆已交付予訴外人祥和建設股份有限公司（下稱祥和公司
），而原告係經由祥和公司委託組成，成立後竟再次要求被
告給付管理費。且公共設施修繕費用的計算及收取，應本於
修繕工程施作的事實，按工程進度及竣工數量，驗收程序完
成方給付報酬，然系爭會議決議於會議通知及會議中，從未
曾提出修繕工程擬定修繕的工程位置、工程項目、工程數量
及各項工程估價明細，逕以原祥和公司為基礎的區分所有權
人之委託書，決議預先收取干城第一廣場第一期公共設施的
修繕費用，顯見修繕項目及修繕費用有浮濫估算、虛偽杜撰
之虞；換言之，修繕費用之收取，須本於修繕的事實，然干
城第一廣場迄今均無修繕之事實，原告又未能供予物證，證
明確有修繕之必要，更未能提出可靠可行的修繕費用收取、
支出及安全保管之管理辦法，原告即要求被告預先繳納修繕
費用，其提起本件訴訟顯無理由等語，資為抗辯。並聲明：
原告之訴駁回；如受不利之判決，願供擔保免為假執行。
三、得心證之理由：
按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。本件原告於100年10月25日言詞辯論時，為訴訟
標的之捨棄，性質上係拋棄其主張，依前規定，應本於其捨
棄為原告敗訴之判決。從而，原告依社區規約、公寓大廈管
理條例之規定，請求被告給付修繕費用185,324元，及自支
付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之10計算之
利息，為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年11月8日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃渙文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月8日
書記官廖曉鐘