裁判字號：臺灣桃園地方法院91年易字第948號刑事判決
裁判日期：民國91年05月22日
裁判案由：違反就業服務法
臺灣桃園地方法院刑事判決九十一年度易字第九四八號
公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○被告乙○○右列被告因違反就業服務法等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（聲請案號：九十年度偵字第一八０九七號），本院桃園簡易庭認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，本院判決如左：
主文本件免訴。
事實
一、公訴意旨略以：被告甲○○、乙○○二人，均明知乙○○未向主管機關行政院勞工委員會申請許可聘僱印尼籍女子ＬＵＳＳＹＡＧＵＳＴＩＮＡＫＡＲＩＹＯＲＥＪＯ一人在中華民國境內工作，且均明知該印尼籍女子係以甲○○之名義所申請許可聘僱，乙○○竟自民國八十八年七月十六日起，以甲○○名義及月薪新台幣一萬五千八百四十元之薪資，聘僱該印尼籍女子，在乙○○所經營位於桃園縣桃園市○○路○○○號之「帝王薑母鴨店」，擔任乙○○住處內煮飯、打掃及店內打掃、洗菜、清洗碗筷等工作。迄九十年十月二日，經警在基隆市長庚醫院前查獲該印尼籍逃逸外勞，循線查獲上情。因認被告甲○○所為，係違反就服務法第五十三條第二款規定，被告乙○○所為，係違反同條第三款規定，其聘僱人數均為一人，均違反同法第五十八條第一項前段之罪嫌。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第四款定有明文。
三、經查：被告甲○○、乙○○於右揭行為後，就業服務法業經總統於九十一年一月二十一日修正公布，於同年月二十三日施行，修正前之該法第五十八條雖規定：「違反第五十三條第一款、第二款或第三款規定，其聘僱或留用人數為一人者，處六月以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣九萬元以下罰金；其聘僱或留用人數為二人以上者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣三十萬元以下罰金。法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯前項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以前項之罰金」。惟修正後該條已移至第六十三條，並規定：「違反第四十四條或第五十七條第一款、第二款規定者，處新台幣十五萬元以上七十五萬以下罰鑀；五年內再違反者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣一百二十萬元以下罰金。法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯第四十四條或第五十七條第一款、第二款規定者，除依前條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科處前項之罰鑀或罰金。」。綜合該條修正前後之全部意旨而為觀察，顯然立法者對初次違反該條規定或非五年內再犯者之行為已除罪化，廢止其刑罰，改依行政罰論處。本件被告既屬就業服務法修正公布後第一次違反就業服務法案件，揆諸前揭法律規定，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決。
四、本件原經檢察官聲請簡易判決處刑，本院桃園簡易庭認為不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零二條第四款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十一年五月二十二日
臺灣桃園地方法院刑事第一庭
法官黃斯偉右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官李珈慧中華民國九十一年五月二十三日