臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度中簡聲字第153號
聲 請 人 朱襄陽
相 對 人 張淑晶
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按強制執行法第18條第1項規定：強制執行程序開始後，除
法律另有規定外，不停止執行。明示以不停止執行為原則。
雖同條第2項另規定：提起異議之訴，法院認為有必要情形
，得為停止強制執行裁定。但是否有必要，應由法院審酌認
定之。又此項例外規定，其目的係因回復原狀或異議之訴等
訴訟，聲請人如獲勝訴確定時，為避免發生難以回復之損害
，故於受訴法院認有必要時，始得裁定停止執行。如受訴法
院認無必要，而僅因執行債務人或第三人聲明願供擔保，即
須裁定停止執行者，無異許可債務人或第三人得憑一己之意
，而達停止執行之目的，不僅與該條所定不停止執行之原則
上立法有違，且無法防止債務人或第三人藉由訴訟之提起而
拖延執行。故縱債務人或第三人陳明願供擔保，仍須受訴法
院認有必要者，始得裁定停止執行。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人因違約金事件，現另案訴訟
中（本院108年度訴字第828號，下稱系爭訴訟事件），相對
人向聲請人之強制執行事件查封之財產一旦拍賣，勢難回復
原狀，而聲請人已向相對人提起債務人異議之訴，為此聲請
供擔保裁定停止本院109年度司執字第140225號執行事件（
下稱系爭執行事件）之執行程序。
三、按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各
得以其債務，與他方之債務，互為抵銷。但依債之性質不能
抵銷或依當事人之特約不得抵銷者，不在此限。民法第334
條第1項，定有明文。經查，聲請人以伊與相對人間有另案
訴訟即系爭訴訟事件在本院審理中，倘系爭訴訟事件聲請人
獲勝訴判決，即可扺銷系爭執行事件之執行名義，惟依上開
規定，系爭訴訟事件與系爭執行事件之執行名義之給付種類
並非相同，並無抵銷可言，是聲請人此部分之主張顯無理由
。此外，系爭訴訟事件目前尚未終結及確定聲請人據以主張
本件債務人異議之訴之理由，況上開事由並非強制執行法第
14條第1項所定所謂執行名義成立後，有消滅或妨礙債權人
請求之事由發生，聲請人自無據以為債務人異議之訴之主張
。是
本件聲請人之聲請，自無理由，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國110年2月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上正本證明原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年2月8日
書記官許千士