臺灣雲林地方法院民事判決
109年度六簡字第328號
原告 謝景騰
被告 劉麗秀
上列當事人間清償借款事件，於民國110年1月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣500,000元。
訴訟費用新臺幣5,400元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，就此部分由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國103年間陸續向原告借款新臺幣（下同）500,000元，詎被告嗣未依約還款，爰依兩造間消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告500,000元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
查原告主張之事實，業據提出Line對話內容為證，被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌原告所提證據，堪信原告主張之事實為真正。
四、從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付500,000元，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本院審酌後，認均不足以影響本判決之結果，均毋庸一一論述，附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額確定為5,400元，依民事訴訟法第78條，由被告負擔。
中華民國110年2月8日
斗六簡易庭法官温文昌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 2 月 9 日
書記官張宏清