臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中簡字第2193號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 何宏建
劉育儒
被 告 胡志賓
張麗芬
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國104
年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告間就如附表所示之不動產，於民國一○三年六月二十日所為
之債權行為及於民國一○三年七月二日所為之所有權移轉登記物
權行為，均應予撤銷。
被告張麗芬應將如附表所示不動產於民國一○三年七月二日以夫
妻贈與為登記原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記
為被告胡志賓所有。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告胡志賓前於民國89年3月27日向訴外人慶豐
商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）訂立信用卡契約，
依約被告胡志賓得持核發之信用卡於特約商店簽帳消費，但
應於當其繳款截止日前清償，若未依約繳款，債務視為全部
到期，並應按週年利率百分之19.71計算之利息，詎被告胡
志賓自95年6月23日起逾期未繳款，債務視為全部到期，尚
欠慶豐銀行新臺幣（下同）9萬0,634元本金，及自95年6月
24日起至清償日止，按週年利率百分之19.71計算之利息。
慶豐銀行於95年8月31日將上開對被告胡志賓之信用卡債權
轉讓予慶銀資產管理股份有限公司，並依法公告，慶銀資產
管理股份有限公司復於98年6月29日將上開債權轉讓予原告
，原告於103年11月12日寄發存證信函通知被告胡志賓上開
債權轉讓之事實，並由被告母親 陳秀耑 於103年11月14日收
受上開存證信函，原告再於104年3月11日就上開受讓之債權
對被告胡志賓聲請核發支付命令，經被告胡志賓於法定期間
聲明異議視為起訴後，原告於104年6月29日取得本院104年
度中小字第1448號民事判決（按：依金融監督管理委員會於
104年5月22日研商銀行法第47條之1利率相關規定執行事宜
之會議記錄，於104年9月1日前已取得執行名義，惟尚未強
制執行者，未來強制執行時，104年9月1日起之請求利率將
不超過週年利率百分之15計算之利息）。原告前於103年9月
24日查詢被告胡志賓之財產資料時，始知悉被告胡志賓於10
3年7月2日將其所有如附表所示之不動產（下稱系爭不動產
）以夫妻贈與為登記原因移轉予其妻即被告張麗芬所有，被
告間移轉系爭不動產之行為，致被告胡志賓之積極財產減少
，顯已侵害原告之債權，且被告2人為夫妻關係，被告張麗
芬應知悉被告胡志賓之債務情形，原告自得依民法第244條
第2項規定，請求撤銷被告間就系爭不動產於103年6月20日
所為之債權行為及於103年7月2日所為之所有權移轉登記物
權行為，並依民法第244條第4項規定，訴請被告張麗芬應將
系爭不動產於103年7月2日以夫妻贈與為登記原因所為之所
有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告胡志賓所有等語
。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告則以：當初被告胡志賓房貸未繳清，也有積欠合夥人債
務，遂約定被告胡志賓將系爭不動產移轉至被告張麗芬名下
，由被告張麗芬幫被告胡志賓做債務整合，於103年7月2日
過戶後，由被告張麗芬向臺中市太平區農會貸款150萬，於
103年7月17日轉給朱代書75萬4,427元，係用以支付過戶之
代書費用及償還被告胡志賓就系爭不動產積欠原抵押債權人
南投縣主愛儲蓄互助社之抵押債務65萬9,094元，其餘貸得
72萬元，被告張麗芬再添3萬多元，用以清償被告胡志賓積
欠其合夥老闆 游哲承 之75萬多元債務，被告張麗芬共替被告
胡志賓償還140多萬元之債務，並非無償取得系爭不動產。
至於以夫妻贈與為登記原因，係因系爭不動產係30多年前所
購買，當時代書是說，如果登記為買賣，稅的負擔比較重，
故建議用夫妻贈與為登記原因等語，資為抗辯。並聲明：原
告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告胡志賓積欠其9萬0,634元，及自95年6月24日
起至104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息
，另自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計
算之利息未清償，被告胡志賓於103年7月2日以夫妻贈與為
登記原因移轉系爭不動產與被告張麗芬等情，業據其提出債
權讓與證明書、本院104年度中小字第1448號民事判決、系
爭不動產登記謄本、異動索引等件為證（見本院卷第4-12頁
、第83-85頁），並經本院依職權調取本院104年度中小字第
1448號民事卷宗核閱屬實，堪信原告上開主張為真實。
㈡按民法第244條之撤銷訴權，依同法第245條規定，自債權人
知有撤銷原因時起，1年間不行使或自行為時起經過10年而
消滅。查原告於103年9月24日申調系爭不動產之登記謄本、
異動索引乙節，有系爭不動產登記謄本查詢時間、異動索引
列印時間在卷可佐（本院卷第5-12頁至第13頁），參以原告
於99年1月1日至104年4月21日期間，並無其他申調系爭不動
產電子謄本之紀錄，有中華電信股份有限公司數據通信分公
司104年9月2日數府三字第0000000000號函及檢附之電子謄
本調閱紀錄1份在卷可參（見本院卷第40-42頁），堪認原告
至103年9月24日調閱被告胡志賓之財產資料時，方知悉被告
間移轉系爭不動產之情事，則其於104年8月18日向本院提起
本件撤銷訴訟（見本院卷第1頁），自未逾民法第245條所定
之除斥期間。
㈢按債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人之
權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人得聲
請法院撤銷之。債權人依民法第244條第1項或第2項之規定
聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。民
法第244條第2、第4項分別定有明文。次按民法第244條第1
、2項所稱之無償或有償行為，係以債務人與第三人間之行
為有無互為對價關係之給付為其區別標準。縱令債務人將其
不動產廉價賣與債權人中之一人，以所得價金對於該債權人
清償債務，其他債權人亦僅於有同法條第2項情形時，得以
訴請撤銷買賣行為，究不能認其行為為無償，尤難逕指債務
人之換價為同法條第1項之詐害行為，俾以保全法定撤銷權
之行使，兼資防免妨害交易之安全（最高法院101年度台上
字第498號民事裁判意旨參照）。又所謂「有害及債權」，
乃指債務人之行為，致其責任財產減少，使債權不能或難於
獲得清償之情形。經查：
⒈被告張麗芬抗辯其於103年7月2日取得系爭不動產所有權，
係承諾過戶後以其名義抵押貸款，以借新還舊之方式，替被
告胡志賓償還積欠原抵押債務近66萬元，及以所貸得之餘款
72萬元，自己添加3萬多元後，償還被告胡志賓積欠其債權
人游哲承之合夥債務75萬多元，故被告張麗芬係有對價取得
系爭不動產等情，業據被告張麗芬提出其臺中市太平區農會
存款存摺，被告胡志賓之合夥債權人 游哲承開 立之清償證明
（清償75萬元）1紙為證（見本院卷第68-71頁、第86頁），
並有南投縣主愛儲蓄互助社104年10月28日（104）投儲主字
第0036號函、本院與南投縣主愛儲蓄互助社之公務電話記錄
1份、系爭不動產於103年7月2日塗銷舊抵押權人南投縣主愛
儲蓄互助社、新設定抵押權人臺中市太平區農會之登記資料
在卷可佐（見本院卷第64頁、第87頁、第101頁），足認被
告張麗芬所辯上情，應屬真實可信，是被告2人間移轉系爭
不動產，應係有償行為。又系爭不動產於103年度移轉時，
係以配偶贈與為原因申請依土地稅法第28條之2規定不課徵
土地增值稅，應納稅額為0元；若以買賣為原因，依土地稅
法第28條及33條規定核算應納稅額為34萬6,511元乙節，有
臺中市政府地方稅務局大屯分局104年11月3日中市0000
00000000000號函及所檢附之土地增值稅不課徵證明書等資
料在卷可佐（見本院卷第96-100頁），是被告辯稱：系爭不
動產之以夫妻贈與為登記原因，係因代書表示若登記買賣，
應納之稅捐負擔較重，故建議以夫妻贈與為登記原因等語（
見本院卷第80頁背面），亦與上情相符，堪可採信。
⒉被告胡志賓於103年7月2日移轉登記系爭不動產予被告張麗
芬後，名下並無其他財產，且被告胡志賓當時迄今均無其他
工作收入等情，業據被告張麗芬 陳明 在卷（見本院卷第81頁
正背面），並有被告胡志賓103年財產所得資料在卷可參（
見本院卷第55-58頁），參以被告胡志賓積欠原告受讓自慶
豐銀行上開信用卡債務未清償乙情，已如前述，從而，被告
胡志賓將系爭不動產移轉登記予被告張麗芬，將造成被告胡
志賓積極財產減少，償債能力降低，自有使原告之債權有不
能或難於獲得清償，顯然有害及原告之債權。
⒊被告胡志賓於103年7月2日移轉系爭不動產前，應已知悉其
積欠訴外人慶豐銀行信用卡債務未清償，其仍將系爭不動產
移轉登記予被告張麗芬，顯然明知有損害於其債權人之權利
；而被告張麗芬於本院開庭時自承：系爭不動產當初移轉到
我名下，是我要替我先生做債務整合；我先生的信用已經破
產，沒有過戶到我名下應該無法增貸；我先生當時迄今均無
其他工作；房貸也是我在繳納的等語（見本院卷第72頁正背
面、第80頁背面-第81頁背面），顯然被告張麗芬對於被告
胡志賓移轉系爭不動產當時，償債能力不佳之情況，有所明
瞭，堪認被告張麗芬對於系爭不動產之移轉，將有損於被告
胡志賓之其他債權人乙節，亦屬知悉。從而，原告依民法第
244條第2項規定，請求撤銷被告就系爭不動產於103年6月20
日所為之債權行為及於103年7月2日所為之所有權移轉登記
物權行為，並依民法第244條第4項規定，訴請被告張麗芬應
將系爭不動產於103年7月2日以夫妻贈與為登記原因所為之
所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告胡志賓所有等
語，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第244條第2項、第4項之規定，請求
撤銷被告間就系爭不動產於103年6月20日所為之債權行為，
及103年7月2日所為之所有權移轉登記之物權行為，並請求
被告張麗芬應將系爭不動產於103年7月2日以夫妻贈與為登
記原因之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告胡志
1?賓所有，為有理由，應予准許。
中華民國104年12月11日
臺中簡易庭法官高士傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國104年12月11日
書記官夏進通
附表：
土地
┌───┬────┬────┬───┬───┬─────┬────┐
│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│地目│面積(平方│權利範圍│
││││││公尺)││
├───┼────┼────┼───┼───┼─────┼────┤
│臺中市○○里區○○○段│234│建│55.46│1分之1│
└───┴────┴────┴───┴───┴─────┴────┘
建物
┌──┬────┬────┬─────┬────┬────┐
│建號│基地坐落│建物門牌│建物面積(│附屬建物│權利範圍│
││││平方公尺)│用途(平││
│││││方公尺)││
├──┼────┼────┼─────┼────┼────┤
│581│臺中市大│臺中市大│1層：30.3│0│1分之1│
││里區練武│里區練武│2層：30.3│││
││段234地│段光正路│3層：17│││
││號│134巷137││││
│││號││││
└──┴────┴────┴─────┴────┴────┘