高雄簡易庭112年度雄簡字第964號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第964號
法定代理人 陳勇勝
訴訟代理人 丁加祥
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年7月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟玖佰伍拾肆元，及自民國一一一年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之二點三計算之利息，暨自民國一一一年十一月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬玖仟玖佰伍拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前與原告簽訂借據，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自民國109年9月2日起至112年9月2日止，利率自借款日起至110年6月30日止，按中央銀行轉融通利率浮動計息，自110年7月1日起按郵政儲金一年期機動利率加年息0.99%機動計息（目前為2.3%）。被告應按月付息，本金到期一次清償。如有遲延還本或付息時，除遲延利息外，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月者，按約定利率20%加計付違約金。詎被告未依約繳款，迄至111年10月1日止尚欠本金159,954元未還。為此，爰依借據及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之前揭事實，業據提出借據、保證書、約定書、存摺交易明細表、帳戶往來交易明細表、放款繳款紀錄查詢單、放款客戶授信明細查詢單、被告商業登記抄本為憑（本院卷第11至21、73至83、87、89、45頁），而被告已於相當時期受合法通知，卻於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依借據及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日
高雄簡易庭 法 官陳安信
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日
書記官林勁丞