臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度北小字第356號
原 告 卓宏偉
上列原告因與被告台灣 仕誠 國際專利（即 林志青 ）、世界專利事
務所（即 林火泉 ）間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正原告要主張之請求權法
律關係、請求總金額之計算明細（即是要依何契約何約定或什麼
法律的第幾條規定，請求被告連帶賠償原告，又此金額是如何算
出來的）及提出繕本二份；並補正被告正確之組織型態及名稱，
及被告林志青、林火泉最新有記事戶籍謄本（含記事欄），逾期
不為補正，即駁回本件訴訟。?
理由
一、按按訴狀應表明當事人、法定代理人、訴訟標的及應為之聲
明或陳述，並應記載當事人、法定代理人或訴訟代理人姓名
、住所或居所或營業所及與當事人之關係，民事訴訟法第11
6條第1項及第2項、第244條第1項第1、2款定有明文。如起
訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以
裁定駁回之，同法第249條第1項第6款復有明文。
二、本件原告起訴主張略以：原告於民國97年10月間與被告台灣
仕誠國際專利（即林志青）簽約撰寫擴展室內空間活動裝置
說明書，被告林志青以專利單一性為由企圖將此專利切割成
3至5項專利以詐取3至5倍費用。原告請其先完成第1項，被
告林志青竟假造說明書，原告請智慧財產局及臺北市松山區
調解委員會處理，被告林志青竟拖延3年，導致此專利部分
失效。又原告於97年11月間再與世界專利事務所（即林火泉
）簽約撰寫前開說明書，被告林火泉從未與原告討論此專利
內容，即由聯絡人違法抄襲被告林志青偽造之說明書，企圖
詐取3至5倍費用，原告請智慧財產局及臺北市大安區調解委
員會處理，被告林火泉竟拖延3年，導致此專利部分失效，
爰提起本訴請求賠償云云。然原告起訴狀未載明得據以請求
賠償之訴訟標的即法律關係請求權基礎為何，致上開請求之
訴訟標的無法特定，而為起訴不合程式，爰依前揭規定命原
告於本裁定送達5日內提出準備書狀並附繕本2份補正前揭事
項，詳載訴訟標的法律關係即請求權依據之法條或契約約定
之條款，特定訴訟標的，並提出如主文所示之各該訴訟要件
事項。爰定期命原告補正如主文所示，逾期不補正，即駁回
其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國101年2月17日
臺北簡易庭法官陳君鳳
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國101年2月17日
書記官鄭玉佩