士林簡易庭100年度士簡字第1119號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　100年度士簡字第1119號
法定代理人　 鍾隆毓
送達代收人　 鄭佳鳳
訴訟代理人　 王奕涵
　　　　　　 虞允文
　　　　　　 徐碩彬
法定代理人　 尤仕廷
上列當事人間請求給付扣押款事件，業經於民國101年2月2日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應按債務人 尤仕峰 （身分證統一編號：Z000000000號），自
民國九十七年七月在被告公司任職時起，至該債務人自被告公司
離職時止，被告應給付該債務人每月之各項勞務報酬(包括薪俸
、獎金、津貼、補助費、研究費)之三分之一，於新台幣十一萬
八千五百九十二元，及其中新台幣十一萬六千六百五十九元，自
民國九十五年六月十四日起至清償日止，按年息百分之十九計算
之利息之範圍內給付原告。
訴訟費用新台幣一千二百二十元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如假執行程序實施前，或實施中，而於
執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣十一萬八千五百
九十二元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：緣原告與債務人尤仕峰間因給付票款強
制執行事件，業經臺灣士林地方法院97年度執春字第27499
號辦理在案，此案於民國(下同)97年7月18日接到法院所
發之97年度執春字第27499號移轉命令，被告應給付債務人
尤仕峰每月應領之各項勞務報酬(包括薪俸、獎金、津貼、
補助費、研究費...等在內)之三分之一範圍內，於訴之聲
明(一)之範圍，逕交由原告收取。詎料被告接獲法院所發
之97年度執春字第27499號移轉命令後拒絕給付，屢經原告
催告給付，被告均置之不理，且債務人尤仕峰自92年12月1
日即開始勞保加保於被告公司，而雇主即被告提撥新制退休
金至今等云；求為判決：被告應給付原告自民國九十七年七
月起至債務人尤仕峰(身分證統一編號：Z000000000號)於
被告處離職止，債務人尤仕峰於被告處每月應領之各項勞務
報酬(包括薪俸、獎金、津貼、補助費、研究費)之三分之
一，於新台幣十一萬六千六百五十九元，暨自民國九十五年
六月十四日起至清償日止，按年息百分之十九計算之利息；
暨程序費用新台幣一千元及執行費新台幣九百三十三元之範
圍內給付予原告等云。
貳、原告主張之事實，已據其提出臺灣士林地方法院97年度執春
字第27499號扣押命令、移轉命令、存證信函及退件信封、
債務人尤仕峰之勞工保險卡、99年度所得資料清單等影本各
1件為證；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，
亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告主張屬實，從而
，原告依據法院所核發之扣押命令、移轉命令之法律關係，
請求被告為如主文第1項所示之給付為有理由，應予准許；
又，依原告訴之聲明之本旨，實係請求被告給付原告關於債
務人尤仕峰所欠原告之債務116,659元，暨自民國九十五年
六月十四日起至清償日止，按年息百分之十九計算之利息；
及程序費用1,000元、執行費933元；而上述金額之給付，
則限於債務人尤仕峰自民國九十七年七月在被告公司任職時
起，至該債務人自被告公司離職時止之期間內，於被告每月
應給付該債務人之各項勞務報酬（包括薪俸、獎金、津貼、
補助費、研究費）之三分之一之範圍內為給付，爰諭知如主
文第1項所示，併予敘明之。
參、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
肆、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；惟本於
衡平原則，併依職權宣告，許被告於假執行程序實施前，或
實施中而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以118,592
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
伍、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第39
2條第2項、第3項，判決如主文。
中華民國101年2月10日
士林簡易庭法官鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年2月10日
書記官吳俊明