裁判字號：臺灣臺中地方法院100年易字第3441號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國100年12月14日
裁判案由：偽造文書
臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄100年度易字第3441號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告李宏昇
王昰閔上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第14086號），檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國100年12月14日下午4時，在本院第一法庭宣示判決，出席職員如下：
法官朱光國書記官巫偉凱通譯劉詠琳法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：李宏昇共同犯行使偽造特種文書罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之偽造OV-3451號車牌貳面，均沒收。
王昰閔共同犯行使偽造特種文書罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之偽造OV-3451號車牌貳面，均沒收。
二、犯罪事實要旨：
李宏昇於民國（下同）94年間因強盜案件，經臺灣高等法院臺中分院以94年度上訴字第2502號判處有期徒刑5年確定；又於96年間因詐欺案件，經本院以96年度易字第3058號判處有期徒刑3月確定，嗣經減刑分別減為有期徒刑2年6月、1月又15日，並合併定其應執行有期徒刑2年7月，於97年2月15日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，明知不知情之李信達所有車牌號碼00-0000號自用小客車之車牌已報廢繳銷，竟於100年3月間某日，前往位於臺中市○里區○○路上某處，委託不知情之看板站老闆，以前開車號製作壓克力材質之偽造車牌0面。適王昰閔輾轉得知上情，且因本身有用車之需求，遂於同年6月10日晚上10時許，前往李宏昇位於臺中市○里區○○路○○巷○號居處，向李宏昇借用車輛以供使用，而其明知上開車牌係偽造，竟與李宏昇共同基於行使偽造特種文書之犯意聯絡，要求李宏昇將偽造OV-3451號車牌0面改懸掛在其不知情之胞弟 李杰峰 所有已報廢之車牌號碼0000-00號自用小貨車上供其使用，足以生損害於監理機關對於汽車牌照管理之正確性。嗣於翌日（即6月11日）上午10時30分許，王昰閔駕駛改懸掛上開偽造車牌之自用小貨車，行經臺中市○○區○道○號閘道口前時為警查獲，並扣得偽造OV-3451號車牌0面，始循線查悉上情。
三、處罰條文：刑法第28條、第216條、第212條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國100年12月14日
臺灣臺中地方法院刑事第一庭
書記官巫偉凱法官朱光國上正本證明與原本無異。
書記官巫偉凱中華民國100年12月14日