臺灣新竹地方法院95年度訴字第660號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年訴字第660號民事判決

裁判日期：民國95年12月29日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事判決95年度訴字第660號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間，請求返還消費借貸款事件，本院於民國95年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰叁拾萬元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、事實摘要：
㈠、原告主張：被告於民國94年5月4日與原告簽立住宅貸款契約及增補條款契約書，向原告借款新臺幣（下同）2,300,000元，借款期間自同日起至114年5月4日止，約定以1個月為1期，共分240期，且前36期僅需付息，自第37期至第240期則按期平均攤還本息，其中貸款2,000,000元部份，利息按郵匯局二年期定期儲金機動利率加年息百分之1機動計算，並約定政府固定補貼其中年息百分之0.125之利息，餘由被告負擔；另其中貸款300,000元部份，第1期至第12期之利息則按原告公告指數型房貸指標利率加年息百分之0.57機動計息，第13期至第24期之利息則按原告公告之指數型房貸指標利率加年息百分之0.77機動計息，第25期至第240期之利息則按原告公告之指數型房貸指標利率加年息百分之1.37機動計息。如有一期未依約支付利息，經原告催告後，視為全部到期，並自逾期之日起，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算違約金，兩造並約定若被告之住所或通信處所如有變更，應即以書面或雙方約定之通信方法告知原告，如未為告知，原告將有關文書於本契約所載或最後告知原告之通信地址發出後，經通常之郵遞期間即視為到達。詎被告自94年9月4日起，即未依約繳納利息，尚積欠本金2,300,000元及如附表所示之利息及違約金未為清償，經原告先後以電話、書面、面催及聲請支付命令等方式通知被告依約清償，惟均未獲回應，依約定條款第10條第1款及第19條之規定，即喪失期限利益，應將所欠借款全數一次清償，爰依消費借貸之法律關係提起本訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金等語。
㈡、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、程序部分：
㈠、本件依兩造間住宅貸款契約第21條，兩造因本契約涉訟時，合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
㈡、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、實體部分：
㈠、本件原告主張之前開事實，已據其提出住宅貸款契約、增補條款契約書、臺灣桃園地方法院95年度促字第38445號支付命令、臺灣桃園地方法院非訟事件處理中心95年9月13日桃院 木非珍 95年度促字第38445號通知、放款中心利率查詢、催告書、分行催收紀錄卡、面催紀錄等各1份及放款戶交易明細查詢2份等為證，核屬相符，被告未到庭陳述，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，則原告主張之事實，自堪信為真實。
㈡、從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年12月29日
民事第一庭法官蔡欣怡以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官王恬如中華民國95年12月29日附表：
┌─┬──────┬──────────────┬────────────────────────┐│編│計息本金│應付之利息│應付之逾期違約金│││（新臺幣）├─────────┬────┼─────────┬──────────────┤│號││起訖日│利率│起訖日│利率│├─┼──────┼─────────┼────┼─────────┼──────────────┤│1│2,000,000元│自94年9月4日起至清│年息百分│自94年10月5日起至│逾期6個月以內者，按上開利率││││償日止│之2.845│清償日止│百分之10，超過6個月者，按上│││││││開利率百分之20計付違約金│├─┼──────┼─────────┼────┼─────────┼──────────────┤│2│300,000元│自94年9月4日起至清│年息百分│自94年10月5日起至│逾期6個月以內者，按上開利率││││償日止│之2.34│清償日止│百分之10，超過6個月者，按上│││││││開利率百分之20計付違約金│└─┴──────┴─────────┴────┴─────────┴──────────────┘