裁判字號：臺灣臺南地方法院93年交簡字第556號刑事判決
裁判日期：民國93年05月03日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決九十三年度交簡字第五五六號
聲請人臺灣台南地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵字第三二七○號），本院判決如左：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、前開犯罪事實，有下列事證足資證明：㈠被告於警詢時自承酒後駕車之事實。㈡酒精濃度測試表、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、台南市警察局處理交通事故紀錄表、道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、台南市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場蒐證照片十一幀附於警卷可稽。
三、按刑法第一百八十五條之三所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險條款，係屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險係伴隨飲酒過量之行為而當然成立。換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，其是否果真肇事，均不影響公共危險罪責之成立。且參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升○‧五五毫克或血液濃度達百分之○‧一一以上，肇事率為一般正常人之十倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準（參法務部八十八年五月十八日法八八檢字第○○一六六九號函）。本件被告為警查獲時，測得呼氣之酒精濃度為每公升一‧○二毫克，且被告復因酒後注意力及駕駛操控力降低致撞及路旁店家，足證其於飲酒後已不能安全駕車。
四、綜上所查，被告顯已達「不能安全駕駛動力交通工具」之程度無疑，本件罪證明確，被告犯行堪以認定。
五、另查被告甲○○前係從事駕駛計程車為業務之人，於八十六年二月二十七日上午七時三十分許，駕駛ＰＱ－三二六號營業小客車，於臺南縣○○鄉○○村○○路一八五之四前，因超速行駛而肇事，致他人受有頭部外傷、腦挫傷、顱骨骨折併顱內出血等傷害，經本院判處有期徒刑四月確定，復於八十七年十一月間因酒後駕車肇事，致他人受有右股骨骨折、頭部挫傷及多處擦傷之傷害。甲○○於肇事後猶企圖駕車逃逸，經路人攔阻始未得逞，而經本院判處有期徒刑八月確定，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表、台灣台南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於五年內再犯有期徒刑以上之本罪，應依累犯之規定加重其刑。查被告一再違規肇事，無視交通法規，輕忽大眾交通安全，猶如社會上之不定時炸彈，對大眾之生命身體安全，構成嚴重危脅，自應予以嚴懲，亦期被告經此教訓，能深自悔悟，痛改前非，爰量處如主文所示之刑。
六、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條，刑法第一百八十五條之三、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴。
中華民國九十三年五月三日
臺灣臺南地方法院刑事第七庭
法官鄧希賢右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官岑玢中華民國九十三年五月四日附錄法條：
刑法第一百八十五條之三：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。