臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第349號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 何書喬
被 告 游憲文
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國104年3月
4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣71,028元，及其中新臺幣67,486元自民國
97年7月26日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,150元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴聲明第1項請求「被告應給付原告新臺幣73,028元
，及其中新臺幣67,486元自民國97年7月26日起至清償日止
，按週年利率百分之20計算之利息。」嗣於本院言詞辯論期
日當庭以言詞變更聲明為「被告應給付原告新臺幣71,028元
，及其中新臺幣67,486元自民國97年7月26日起至清償日止
，按週年利率百分之20計算之利息。」核屬減縮應受判決事
項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予
准許。
三、原告主張：被告於民國94年4月15日向原告申請信用卡（卡
號：0000000000000000號）並持卡消費，嗣未依約還款，迄
至97年7月25日止尚積欠本金新臺幣（下同）67,486元及利
息2402元尚未清償，暨自97年7月26日起至清償日止按年息
百分之20計算之利息，且被告已喪失期限利益，視為全部債
務到期，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲
明：如主文所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀而為任何聲
明或陳述。
五、原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書暨約
定條款、帳務明細、消費明細等影本為證，而被告已於相當
時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何
準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真
正。從而，原告依據信用卡契約法律關係訴請如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
六、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
。至原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，惟本院既已依
職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，不另為准駁之諭知
，附此敘明。
七、依民事訴訟法第78條及第436條之19第1項規定，確定其訴訟
費用額為1,150元（即第一審裁判費1,000元及公示送達登報
費150元），應由被告負擔。
中華民國104年3月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年3月9日
書記官